СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-11694/2025(1)-АК

Дело № А71-15435/2025

04 февраля 2026 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 ноября 2025 года

о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества, утверждении финансовым управляющим должника ФИО3,

вынесенное в рамках дела № А71-15435/2025

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

определением суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием, документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательств о направлении или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок устранения недостатков установлен 02.02.2026.

Заявителем недостатки не устранены.

Указанное определение направлено 25.12.2025 ФИО1 по адресу, указанному в тексте апелляционной жалобы: 426035, 

<

...> д.**, кв.**.

Согласно почтовому отправлению с идентификатором 614908 98 49123 2, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2026 с отметкой «Истек срок хранения», судебная корреспонденция заявителем апелляционной жалобы не получена.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым

инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.12.2025; на сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» судебный акт в режиме свободного доступа размещен 25.12.2025 в 21:57:11 МСК.

Таким образом, следует считать, что заявитель уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 24.12.2025.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 25.12.2025 в 21:57:11 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или

электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления № 57).

Согласно сведениям электронного дела о банкротстве усматривается, что ФИО1 обладает информацией о рассматриваемом деле и может осуществлять мониторинг движения дела, поскольку ФИО1 в рамках настоящего дела регулярно направляет в суд различные документы, при этом подача документов осуществляется заявителем в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Учитывая, что кредитор ФИО1 сам обратился с апелляционной жалобой, а также имеет представителя ФИО4, действующего по доверенности от 23.08.2024, заявитель жалобы имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 25.12.2025 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок,

установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Нилогова