АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3014/2025

г. Иркутск

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.09.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.09.2025..

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; АДРЕС: 664025, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 381001001; адрес: 664053, 

<

...>)

о взыскании штрафа за нарушение п.п.2.2.7 предусмотренного п.4.6 договора аренды № 3028 от 07.07.2005 в размере 239 053 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение п.п.2.2.7 предусмотренного п.4.6 договора аренды № 3028 от 07.07.2005 в размере 239 053 руб. 98 коп.

Ответчик исковые требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные ранее, а также поддержал заявление о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2005 между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО «АвтоСибзапчастьсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3028, по условиям которого по договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевской район, в районе КОС Правого берега р. Ангары, кадастровый номер 38:36:00012:188, площадью 4096 кв.м. из земель поседений (п. 1.1 договора). 

Далее к договору подписано дополнительное соглашение от 24.06.2011 с ООО «Нью-Лен-Ойл».

Впоследствии, 24.04.2025 заключен договор с ООО «ВЕГА». 

12.08.2024 на основании п.п. 2.2.11, договора, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска был произведен осмотр земельного участка с кадастровым № 38:36:000012:188, площадью 4096 кв.м., расположенного по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, в районе КОС Правого берега р. Ангара, арендатором которого является ответчик, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.10.2024г., после чего был составлен соответствующий акт осмотра земельного участка.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000012:188 не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен.

В ходе осмотра арендуемого земельного участка выявлено, что арендатором нарушены границы арендуемого земельного участка путем самовольного захвата части смежного земельного участка, ориентировочной площадью 400 кв.м., как визуально, так и согласно ортофотоплана территории и сведениями, содержащимися на публичной кадастровой карте Росреестра по Иркутской области, следовательно, арендатором нарушены площадные характеристики, предоставленного в аренду земельного участка - пункты 1.1., 1.3. , подпункты 2.2.7. договора, что также влечет ответственность в виде штрафа в двукратном размере годовой арендной платы (пункт 4.6. договора).

14.08.2024 в адрес ответчика было направлено предупреждение, в котором администрация города Иркутска предлагает устранить допущенные нарушения в определённый для этого срок.

18.09.2024 в ходе повторного осмотра земельного участка с кадастровым № 38:36:000012:188, было обнаружено, что допущенные нарушения не устранены, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра земельного участка. Таким образом, требования предупреждения Администрации г. Иркутска от 14.08.2024 не были выполнены, что влечет за собой нарушение п. 2.2.7, договора и применение мер ответственности.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены обязательства, установленные пунктом 2.2.11 договора, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает данный договор заключенным. 

Земельный участок с кадастровый номером 38:36:000012:188, площадью 4096 кв.м передан в пользование арендатора на основании передаточного акта от 20.05.2005

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 4.6 договора, с учетом дополнительного соглашения, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств по договору, в том числе обязательств, указанных в разделе «особые условия», арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанный по ставкам текущего года. 

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством и указанные в кадастровой карте.

Из представленных актов осмотра земельного участка следует, что Администрацией установлено, что арендатором нарушены границы арендуемого земельного участка путем самовольного захвата части смежного земельного участка, ориентировочной площадью 400 кв.м., как визуально, так и согласно ортофотоплана территории и сведениями, содержащимися на публичной кадастровой карте Росреестра по Иркутской области, следовательно, арендатором нарушены площадные характеристики, предоставленного в аренду земельного участка

В договоре аренды стороны согласовали аренду земельного участка: № 38:36:000012:188, площадью 4096 кв.м., расположенного по адресу Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, в районе КОС Правого берега р. Ангара.

Между тем, суд не может согласиться  с позицией истца.

По пункту 1  статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации фактическое использование чужого имущества, в рассматриваемом случае земельного участка, в отсутствие правовых оснований предусматривает иное, специальное правовое регулирование подобных правоотношений, и не подлежит регулированию договором аренды, заключенным сторонами в отношении конкретно определённого объекта аренды, следовательно, суд не может признать правомерной правовую квалификацию истца со ссылкой  на нарушение обязательств, установленных подпунктом 2.2.7 договора.

Использование смежных земельных участков, являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, ответственность за неправомерное использование по которым не может быть в условия какого либо договора.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательств, предусмотренных договором арены, как не представлено и доказательств того, что земельные участки, в отношении которых установлен факт самовольного использования ответчиком в соответствии с актами осмотра, входят в предмет названного договора.

Кроме того, суд отмечает, что договором аренды стороны согласовали границы использования земельного участка, которые ответчиком в период использования участка не менялись, из чего следует, что возможно при заключении договора были определены неверные границы участка.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, истец вправе обратиться к ответчику с требованием о взыскании платы за пользование участком, либо требованием об обязании освободить земельный участок, который, по мнению истца, используется ответчиком вне рамок договора аренды (самовольно захвачены). 

Ввиду установленного судом факта невозможности распространения меры ответственности, согласованной сторонами в договоре аренды на использование ответчиком иных участков, суд не находит оснований исследования вопроса об истечения срока исковой давности по спорным правоотношениям. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 16 952 руб. 70 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина