Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22782/2019

г. Хабаровск

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107078,

<

...>; 680021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105005, 

<

...>, ком. 124),

о взыскании 129 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2019 № 24;

от ответчика – не явился, извещен;

Акционерное общество  «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее - ООО «ТрансРесторанСервис») о взыскании 106 000 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-143.

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ООО «ТрансРесторанСервис» обязательств по вышеуказанному договору, что зафиксировано в актах формы ЛУ-4ФПК от 10.07.2019 № 159509, от 02.07.2019 № 149073, от 06.07.2019 № 149087, от 11.07.2019 № 159501, от 27.06.2019 № 146562, от 26.06.2019 № 162801, от 29.06.2019 № 149049, от 28.06.2019 № 156938.

Определением от 21.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Впоследствии АО «ФПК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неустойку по акту от 28.06.2019 № 156938 в размере 25 000 руб. ввиду изменения квалификации допущенного нарушения. 

Определением от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Согласно представленных отзыва на исковое заявление и дополнительных возражений ответчик признает исковые требования по актам формы ЛУ-4ФПК №№ 146562, 162801 на сумму 2 000 руб. каждый; требования по акту № 156938 признаются ответчиком на сумму 2 000 руб. (в то время как истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. по указанному акту). Исковые требования на сумму 100 000 руб. ответчиком не признаются, в том числе по акту формы ЛУ-4ФПК от 10.07.2019 № 159509 (в части отсутствия лицензии на продажу алкогольной продукции со ссылкой на фактическое наличие лицензии, заявлено ходатайство об истребовании у истца уведомления о предстоящей замене вагона), по актам формы ЛУ-4ФПК от 10.07.2019 № 159509, от 02.07.2019 № 149073, от 06.07.2019 № 149087, от 11.07.2019 № 159501, от 29.06.2019 № 149049 ввиду фактического наличия вина игристого «Левъ Голицын». На случай удовлетворения иска заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные с исковом заявлении и настаивал на его удовлетворении, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом судом рассмотрено и отклонено ходатайство об истребовании уведомления как не соответствующее положениям части 4 статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ, информация о котором размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет».

Исследовав материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Приложением № 4 к договору № ФПК-18-143 сторонами согласован Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договоров аренды торговых и служебных помещений в вагонах-ресторанах (далее – Перечень ключевых параметров контроля качества).

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» выявлены и документально оформлены нарушения ответчиком договорных обязательств.

Указанные истцом нарушения зафиксированы актами формы ЛУ-4ФПК.

1.Актом формы ЛУ-4ФПК от 10.07.2019 № 159509 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 63584 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции. Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен и пояснил, что в пути следования произошла замена вагона-ресторана на вагон, не указанный в лицензии.

Пунктом 7 Перечня ключевых параметров контроля качества предусмотрено взыскание неустойки за отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции или официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии через 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора в размере 50 000 руб. за выявленный в одном рейсе случай нарушения.

2.Актом формы ЛУ-4ФПК от 10.07.2019 № 159509 также зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 63584 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток» в части того, что ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187- 0,375 л.). В пояснениях директор вагона-ресторана указал на то, что игристое вино в рейс не выдавалось и отсутствует в основном меню.

Актом формы ЛУ-4ФПК от 02.07.2019 № 149073 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 63402 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187- 0,375 л.). Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от пояснений отказался.

Актом формы ЛУ-4ФПК от 06.07.2019 № 149087 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 17697 пассажирского поезда № 325 сообщением «Хабаровск-Нерюнгри», а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187- 0,375 л.). Официант вагона-ресторана с актом ознакомлен, выразил несогласие и указал на дачу пояснений своему руководителю.

Актом формы ЛУ-4ФПК от 11.07.2019 № 159501 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 63642 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187- 0,375 л.). Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от пояснений отказался.

Актом формы ЛУ-4ФПК от 29.06.2019 № 149049 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 63931 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК (в рейс не выдано игристое вино в промышленной упаковке объемом 0,187- 0,375 л.). Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен.

Согласно подпункту 18 пункта 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» ассортимент продукции кафе-буфета включает в себя шампанское и игристые вина не менее 2 наименований, с обязательным включением в ассортимент белого, красного и игристого вина в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187 - 0,375 л. 

Пунктом 39 Перечня ключевых параметров контроля качества за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 установлена штрафная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение в не зависимости от количества не соблюдённых требований.

3.Актом формы ЛУ-4ФПК от 27.06.2019 № 146562 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 17697 пассажирского поезда № 326 сообщением «Нерюнгри-Хабаровск», в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических правил при осуществлении разносной торговли – на упаковке 1 пачки вафель «Лимонные» 40 гр. Отсутствует дата изготовления (нечитаемая); директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в качестве пояснения указал только на то, что данные вафли получены по заборному листу № 28 от указанной даты.

Актом формы ЛУ-4ФПК от 26.06.2019 № 162801 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 63378 пассажирского поезда № 099 сообщением «Владивосток-Москва», в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических правил при осуществлении разносной торговли – к ревизии предъявлено филе куриного бедра, для приготовления блюда «Фрикасе из куриного бедра с рисом…», входящего в рацион питания вагонов повышенной комфортности на которое отсутствует информация о дате и сроке годности. Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в качестве пояснения указал на то, что стикер пришел в негодность в результате неисправности холодильника.

Пунктом 21 Перечня ключевых параметров контроля качества  установлена штрафная неустойка за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил в размере 2 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

4.Актом формы ЛУ-4ФПК от 28.06.2019 № 156938 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана № 63626 пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва - Владивосток», а именно: в салоне вагона-ресторана на местах, предназначенных для питания пассажиров, перевозятся коробки с сухим рационом питания эконом класса ТРС (стандарт) в количестве 900 шт. и упаковка с алкогольной продукцией пиво «Стелла Артуа» 0,5 л. в количестве 100 бутылок. Согласно письменным пояснениям директора вагона-ресторана, товар находится в вагоне-ресторане согласно накладным на перемещение для осуществления питания пассажиров, дополнительное питание согласно меню проводников на оборот Москва-Владивосток-Москва.

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора № ФПК-18-143 Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). 

Согласно пункту 4.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 вагон-ресторан (кафе-буфет) предназначен только для оказания услуг питания пассажирам, хранение в вагоне-ресторане и реализация прочей продукции, не предназначенной для непосредственной организации питания пассажиров допускается в исключительном случае с предварительного согласования ассортимента продукции с Управлением организации питания АО «ФПК».

Пунктом 8 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) в размере 25 000 рублей за каждый факт выявленного нарушения.

Общая сумма штрафных санкций по всем выявленным нарушениям договорных обязательств составила 129 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора АО «ФПК» в адрес ответчика направлены претензии от 07.08.2019 № 9567/ФПКФДВОСТ, от 08.08.2019 № 9610/ФПКФДВОСТ.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон  в рассматриваемом случае суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор аренды содержит согласованные сторонами положения о неустойке в предусмотренных случаях.

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозки истцом.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок выявлены нарушения, за которые арендатор несет ответственность  в виде штрафных санкций. 

ООО «ТрансРесторанСервис» не оспаривает  исковые требования по актам формы ЛУ-4ФПК №№ 146562, 162801 на сумму 2 000 руб. каждый

Ответчиком не признается начисление неустойки по акту формы ЛУ-4ФПК от 10.07.2019 № 159509 (отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции (неустойка 50 000 руб.) ввиду того, что лицензия фактически имелась.

Между тем, как следует из материалов дела, в  представленной копии лицензии на продажу алкогольной продукции от 10.08.2018 № 0008441 вагон-ресторан № 63584 не указан.

Директор вагона-ресторана с указанным актом ознакомлен, в качестве пояснения указал на  то, что в пути следования произошла замена вагона-ресторана на вагон, не указанный в лицензии.

В обоснование своих доводов в указанной части ООО «ТрансРесторанСервис» представлен протокол совещания от 14.08.2019 б/н, также содержащий ссылку на замену вагона-ресторана в пути следования.

Между тем указанный протокол не может быть принят во внимание, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке спустя более месяца с момента выявления нарушения, зафиксированного в акте № 159509. Доказательств, подтверждающих направление претензий истцу в части замены вагона до выявления нарушения, либо непосредственно после этого ответчиком не представлено. 

Кроме того, АО «ФПК» представлены электронный паспорт вагона № 63584, а также акты приема-передачи указанного вагона в аренду ООО «ТрансРесторанСервис» в рамках договора № ФПК-14-143 от 03.06.2019 и от 26.06.2019 (то есть данный вагон передавался ответчику более чем за месяц со дня фиксации спорного нарушения).

Таким образом, при должной степени осмотрительности и заботливости ответчик мог предпринять меры по получению лицензии в отношении указанного вагона.

При таких обстоятельствах ссылка ООО «ТрансРесторанСервис» об отсутствии уведомления о замене вагона за 30 дней не имеет значения с учетом выше установленных обстоятельств.

Ответчиком не признается начисление неустойки на основании пункта 39 Перечня ключевых параметров по актам от 10.07.2019 № 159509, 02.07.2019 № 149073, от 06.07.2019 № 149087, от 11.07.2019 № 159501, от 29.06.2019 № 149049.

Однако ссылки на то, что в рейсы выдавалось игристое вино традиционного наименования «Российское Шампанское ФИО3» объемом 0,2 л судом отклоняется ввиду того, что сама по себе выдача в рейс игристого вина не свидетельствует о его наличии в момент проверки, что противоречит требованиям пункт 7.4 Инструкции № ЦЛ-861 (действующей в момент проведения проверок), согласно которому ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню вагона - ресторана (вагона - кафе), следует обеспечивать в течение всего времени работы вагона - ресторана (вагона - кафе). Доказательств, что спорные позиции ассортимента имели место при отправлении поезда в достаточном количестве, ответчиком не представлены.

В пояснениях директоров вагонов-ресторанов по указанным актам ссылок на наличие игристых вин нет.

К протоколам совещаний от 26.07.2019 (проведенному по акту № 159501) от 14.08.2019 (по акту № 159509) суд также относится критически, поскольку они составлены ответчиком в одностороннем порядке спустя длительное время с момента выявления нарушений. 

Также ответчиком не признается начисление неустойки по акту формы ЛУ-4ФПК от 28.06.2019 № 156938 на сумму 25 000 руб. со ссылкой на наличие разрешительной документации и недоказанностью на то, что груз относится к коммерческим.

Как уже указывалось, пунктом 8 Перечня ключевых параметров контроля качества установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов-ресторанов купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема), посторонних лиц (в отношении каждого лица, на которое отсутствует разрешительная документация) в размере 25 000 рублей за каждый факт выявленного нарушения.

Таким образом, условия Договора четко определяют, что штрафная санкция в размере 25 000 рублей применятся в случаях перевозка в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагона-ресторана купе коммерческих грузов (вне зависимости от количества и объема); 

Штрафная санкция в рамках пункта 8 Приложения № 4 к Договору может быть применена при выявлении самого факта перевозки коммерческого груза. 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Так, унифицированная форма ТОРГ-12 применяется при учете торговых операций (общие) - раздел 1,2. Постановления. 

При этом, для учета операций в общественном питании применяются унифицированные формы, определенные в пункте 1.5. постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. 

Вместе с тем, ни одного из документов, определенных в пункте 1.5 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем, суд признает обоснованным начисление неустойки по указанному основанию.

Следовательно, размер неустойки за установленные по материалам дела нарушения составит 129 000 руб.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство  о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Кроме того, учитывая, что при увеличении суммы иска, АО «ФПК» государственную пошлину в бюджет недоплатило, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 690 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 129 000 руб. неустойки, а также 4 180 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 690 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                   К.А. Конфедератова