АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

11.03.2021 г.                                                                                          Дело № А19-17380/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2021 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

третье лицо: Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>).

о признании недействительным договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.,

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: ФИО1, удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) с иском с учетом принятых уточнений, о признании недействительным договора аренды лесного участка № 91-442/11 от 24.11.2011 в части передачи истцу защитных лесов; второго абзаца пункта 1.1 договора аренды; приложений к договору аренды в части передачи защитных лесов; и обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 91-442/11 от 24.11.2011.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушения, допущенные при передаче муниципального имущества, являющегося объектом коммунальной инфраструктуры, по договору аренды муниципального имущества № 26Н от 26.08.2020, которое подлежало передаче только по концессионному соглашению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований в части заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, в части требования о признании договора аренды лесного участка в части передачи защитных лесов недействительным удовлетворить. 

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 91-442/11 от 24.11.2011, согласно условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик обязался принять в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район. Нижнеилимский район. Северное лесничество, в эксплуатационных лесах: Сосновское участковое лесничество: Городская дача. №№ 150ч-152ч; Сосновская дача, кварталы №№ 72, 205; Поливская дача, кварталы № 112, 113ч. 174ч, 175ч, 176, Карапчанская дача, кварталы №№ 61ч, 96-99, 113-116; Зелендинско-Катинское участковое лесничество: Нерюндинская дача, кварталы № 176. 177, Капаевская дача, кварталы №№ 9ч. 108. 115, 127-129, 141, 142: Катинская дача, кварталы № 255, 256, 258ч, 259ч, 261ч, 262ч; Зелиндинская дача, кварталы №№ 53ч, 77ч. 98ч. 99ч, 100ч, 101ч, 102,103ч, 120ч, 125ч, 126ч, 142ч, 143, 146. 147ч, 148ч. 159ч. 161. 179ч. 181ч. 186-188. 190-195, 198, 199, 202, 211. 212ч, 213, 214; Тубинское участковое лесничество: Тубинская дача, кварталы №№ 2, 4, 13, 25, 33-36, 51-54, 69. 70. 72. 122ч. 146ч. 148ч, 169ч. 170.'171. 194. 195. Верхне-Тубинская дача, кварталы №№ 72-74. 104-106. 125. 142-147. 171. 207. 208; в защитных лесах, Сосновское участковое лесничество. Жеронская дача, кварталы №№ 42-45. 50-52, 69-74, 85-92, 102-105, 106ч, Городская дача, кварталы №№ 150ч,151ч,152ч, Сосновская дача, кварталы 204ч, 219, Поливская дача, кварталы №№ 41ч-43ч. 66ч. 67ч. 91ч, 174ч. 199ч, 204ч-206ч. Карапчанская дача, кварталы №№ 61ч; Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Нерюндинская дача, кварталы №№ 18ч, 24ч. 36ч. 37ч. 56ч. 81ч. 105ч. 106ч. 135ч, 140ч. 159ч. 160ч, 171ч, 181ч, 198ч-202ч, 211ч. 212ч. 222ч. 228ч-231ч. 235ч-239ч, 252ч-255ч, 264ч. 265ч, Капаевская дача, кварталы №№ 1ч. 3ч-5ч. 9ч. 10ч. 14ч. 15ч. 17ч. 18ч. 20ч-26ч. 36ч, 39ч-41ч. 65ч, 90ч, 113ч, 114ч, 133ч. 134ч; Зелиндинская дача, кварталы №№ 119. 140. 141, 196: Тубинское участковое лесничество, Тубинская дача, кварталы №№ 27ч. 28ч. 48ч. 49ч. 60ч, 61ч. 66ч. 67ч, 84ч, 101ч, 102ч, 128ч, 155ч-157ч, 182ч, 203ч-205ч, 223ч. 224ч, общей площадью 94 816,3 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном е 653-2010-11 (приложение № 2 к договору); в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объём заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений на лесном участке составляет 122,0 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 71,0 тыс. м3 по хвойному хозяйству; из них: по сплошным рубкам 112,0 тыс. м ликвидной древесины, в том числе 69,0 тыс. м3 по хвойному хозяйству, по выборочным рубкам 10.0 тыс. ликвидной древесины, в том числе 2,0 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Кроме того объем заготовки древесины при уходе за лесами в защитных лесах определен в размере 93 м3 объем на период действия лесохозяйственного регламента - до 2018 года. Объем проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ) определен в размере 43636  м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству и рассчитан на 3 года с 2011 по 2013 годы.

Факт передачи лесного участка сторонами не оспаривается.

Ответчиком также указано, что истцом до 2014 производилась рубка лесных насаждений в защитных лесах, после 214 года отчет об использовании защитных лесов не подавались, поскольку заготовка в защитных лесах не производилась.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Лесные отношения согласно статье 3 Лесного кодекса РФ (далее - Ж РФ) подразделяются на отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения. Каждый вид отношений имеет самостоятельное правовое регулирование, цели и задачи.

Основным видом использования лесов из положений частей 1, 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации является заготовка древесины, которая представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации  (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Заготовка древесины (в целях чего и был заключен договор аренды лесного участка) является одним из основных видов использования леса (предусмотрена главой 2 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирована ст.ст. 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В силу части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с "Лесохозяйственным регламентом Северного лесничества Иркутской области" (утв. приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 N 73-мпр), действующим на момент рассмотрения спора, лесной участок в части относится к защитным лесам (нерестоохранным полосам и запретным полосам лесов, расположенным вдоль водных объектов).

В соответствии со статьей 102, 106, ч. 4 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора, нерестоохранные полосы лесов и запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, относятся к категории защитных лесов - ценные леса (п.п. з, и ч. 4 ст. 102 ЛК РФ).

В соответствии с Особенностями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, леса, ценные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 12, ст. 25, 29 и ст. 108 Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возможном освоении в целях эффективного получения высококачественной древесины только эксплуатационных лесов.

Требования ст. 17, 21, 55, 106 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, на момент заключения договора) позволяли рубки лесных насаждений в защитных лесах только в случае строительства, реконструкции и эксплуатации определенных Е законе объектов, осуществления недропользования, ухода за лесами и: санитарных мероприятий. Сплошные рубки могли осуществляться в исключительных случаях (санитарно-оздоровительных целях), если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные в; иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение; целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с п. 1.7 Основных положений по рубкам главного пользования в лесах РФ, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.09.1993 № 260, рубки главного пользования проводятся в лесах всех групп, за исключением ряда категорий защитных лесов первой группы, где в соответствии с Основами лесного законодательства РФ такие рубки запрещены. Рубка главного пользования - рубка спелого и перестойного древостоя для заготовки древесины и возобновления леса.

Согласно пункту 1.8. рубки главного пользования не проводятся в особо ценных лесных массивах и запретных полосах лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб. В таких лесах допускаются только рубки ухода за лесом, санитарные рубки, рубки реконструкции.

Из приведенных норм законов следует, что на лесном участке, относящемся к категории защитных лесов (нерестоохранные полосы лесов) могут проводиться исключительно рубки ухода за лесом и санитарные рубки. Рубка спелых и перестойных лесных насаждений в ценных лесах не допускается.

С учетом категории переданных в аренду лесов защитные леса (ценные), положений пункта 4 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (на настоящее время), лесохозяйственного регламента Северного лесничества, статьи 115 ЛК РФ (на настоящее время), заготовка древесины в коммерческих целях осуществляться не может, что свидетельствует о недействительности договора, предоставившего лесной участок для указанных целей.

Гражданские права, в том числе на свободу договора, в соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть ограничены на основании федерального закона, если это необходимо для защиты основ конституционного строя и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные положения исключают законность дальнейших действий по изменению сделки, переходу прав по ней. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. В рассматриваемых правоотношениях с учетом предмета договора -лес как экологическая система, восстановление положения, существовавшего до заключения ничтожной в части сделки, последствиями могут рассматриваться в виде возмещения причиненного лесному фонду вреда при освоении его в размерах, установленных ничтожной частью сделки. Стороны о применении последствий в настоящем споре не заявляют. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК РФ).

Из анализа документов освоения лесного участка по спариваемому договору аренды следует, что возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах составлял 122,0 тыс.м3. Объем заготовки древесины при уходе за лесами в защитных лесах был определен в размере 93 м3. Объем проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ) определен в размере 43636 м3 ликвидной древесины по хвойному составу и рассчитан на 3 года с 2011 по 2013 годы.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2012 г. к договору аренды № 91-442/11 объем ежегодного проведения санитарно-оздоровительных мероприятий определен в размере 38,7 тыс.м3. Дополнительным соглашением от 28.12.2012 г. к договору аренды № 91-442/11 объем ежегодного проведения санитарно-оздоровительных мероприятий определен в размере 104,659 тыс.м3. Дополнительным соглашением от 28.06.2013 г. к договору аренды № 91-442/11 объем ежегодного проведения санитарно-оздоровительных мероприятий определен в размере 172,962 тыс.м3. Дополнительным соглашением от 12.02.2014 г. к договору аренды № 91-442/11 объем ежегодного проведения санитарно-оздоровительных мероприятий определен в размере 171,467 тыс.м3.

Основанием к проведению санитарно-оздоровительных мероприятий послужили акты лесопатологических обследовании:

- акт ЛПО № 1 от 31.08.2011 г. Общая площадь - 13.3 га. V - 3413 (общий) 3072 (ликвидной);

- акт ЛПО № 2 от 05.09.2011 г. V - 918 (общий) 826 (ликвидной);

- акт ЛПО № 3 от 10.06.2013 г. S - 65,4 га. V - 9462 (общий) 8516 (ликвидной);

- акт ЛПО № 4 от 10.06.2013 г. S - 228,6 га. V - 51230 (общий) 46107 (ликвидной);

- акт ЛПО № 5 от 10.06.2013 г. S - 90 га. V - 15234 (общий) 13710 (ликвидной);

- акт ЛПО № 6 от 04.07.2013 г. Общая площадь - 42,2 га. V - 10926 (общий) 9833,4 (ликвидной);

- акт № 7 от 05.07.2013 г. S - 18,4 га. V - 5616 (общий) 5054,4 (ликвидной);

- акт ЛПО № 8 от 15.08.2013 г. Общая площадь - 166,3 га. V - 40022 (общий) 36019,8 (ликвидной).

- акт ЛПО № 9 от 29.08.2013 г. S - 347,2 V-82128 (общий) 73915,2 (ликвидной).

Лесовосстановление - содействие на площади 177,1 га., создание культур на 177,1 га.

- акт ЛПО № 10 от 30.08.2013 г. Общая площадь - 106,2 га. V - 25739 (общий) 23165,1 (ликвидной).

- акт ЛПО № 11 от 30.08.2013 г. Общая площадь - 5,3 га. V - 1272 (общий) 1144,8 (ликвидной).

- акт ЛПО АКТ № 12 от 16.08.2013 г. Общая площадь - 82,3 га. V - 17552 (общий) 15796,8 (ликвидной).

Согласно информации территориального управления министерства лесного комплекса по Северному лесничеству, санитарно-оздоровительные мероприятия в виде сплошных рубок лесных насаждений в защитных лесах, проведены ООО «Импульс» в период 2012-2014 годы на общей площади 2 094,1 га, в объеме 441 599 м3.

После 2014 года санитарно-оздоровительные мероприятия в защитных лесах обществом не проводились. Признание по настоящим исковым требований договора ничтожным в части передачи в аренду под заготовку древесины защитных лесов без применения последствий недействительности ничтожной сделки в рамках настоящего дела не лишает права требовать проведения лесовоестановительных мероприятий на освоенных участках в соответствии с законом и взыскании причиненного ущерба, возврата полученной по сделке выгоды.

Требование истца об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 91-442/11 от 24.11.2011 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (ч.2 ст. 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

 Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

 Таким образом, при заключении оспариваемого соглашения от 18.02.2019 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску (об обязании заключить дополнительное соглашение и признать договор недействительным в части) составляет 12 000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 325 от 23.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между МИНИСТРЕСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПУЛЬС» 24.11.2011 договор аренды лесного участка № 91-442/11 в части передачи ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПУЛЬС» защитных лесов, а именно:

- Сосновское участковое лесничество:

Жеронская дача кварталы №№ 42-45, 50-52, 69-74, 85-92, 102-105, 106ч;

Городская дача кварталы№№ 150ч, 151ч, 152ч,

Сосновская дача кварталы №№ 204ч, 219,

Поливская дача кварталы №№ 41ч-43ч, 66ч, 67ч, 91ч, 174ч, 199ч, 204ч-206ч,

Карапчанская дача кварталы №№ 61ч;

- Зелединско-Катинское участковое лесничество:

Нюриндинская дача кварталы №№ 18ч, 24ч, 36ч, 37ч, 56ч, 81ч, 105ч, 106ч, 135ч, 140ч, 159ч, 160ч, 171ч, 181ч, 198ч-202ч, 211ч, 212ч, 222ч, 228ч-231ч, 235ч-239ч, 252ч-255ч, 264ч, 265ч,

Капаевская дача кварталы №№ 1ч, 3ч-5ч, 9ч, 10ч, 14ч, 15ч, 17ч, 18ч, 20ч-26ч, 36ч, 39ч-41ч, 65ч, 90ч, 113ч, 114ч, 133ч, 134ч,

Зелиндинская дача кварталы №№ 119, 140, 141, 196;

- Тубинское участковое лесничество:

Тубинская дача кварталы №№ 27ч, 28ч, 48ч, 49ч, 60ч, 61ч, 66ч, 67ч, 84ч, 85ч, 101ч, 102ч, 128ч, 155ч-157ч, 182ч, 203ч-205ч, 223ч, 224ч.

Признать недействительными

- абзац 2 пункта 1.1 договора аренды № 91-442/11 от 24.11.2011 в части текста «Кроме того, объем заготовки древесины при уходе за лесами в защитных лесах определен в размере 93 м3 объем определен на период действия лесохохяйственного регламента до 2018 года. Объем проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ) определен в размере 43636 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству и рассчитан на 3 года с 2011 по 2013 годы»;

- следующие приложения к договору аренды № 91-442/11 от 24.11.2011 в части передачи защитных лесов

Приложение № 1 (заключение № 10/1425 от 14.09.2010 по определению возможного ежегодного объема заготовки древесины при уходе за лесами и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке, приложение № 2, ведомость, распределение площади лесных земель, форма № 3 Ведомость),

Приложение № 2 (план лесного участка, схематическая карта),

Приложение № 3 (расчет арендной платы за пользование лесным фондом по принятым ставкам за единицу объема древесины лесных насаждений № 10/1425 от 14.09.2010),

Приложение № 4 (характеристика лесного участка и его насаждений),

Приложение № 5 (виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке),

Приложение № 6 (акт приема-передачи лесного участка в аренду).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина