﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76748/2019

02 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Кочеткова Е.Е. по доверенности от 23.12.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1024/2020)  ООО "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-76748/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

 

по иску арбитражного управляющего Корскова Андрея Владимировича

к  ООО "Страховое общество "Помощь"

о взыскании

установил:

Арбитражный управляющий Корсков Андрей Владимирович (далее - истец, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее - ответчик, Страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 030 290 руб.

Решением суда от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что страховой случай наступил вне срока действия договора страхования. Также податель жалобы ссылается на то, что истец не принял действий для предотвращения убытков или их уменьшению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий  Корсков Андрей Владимирович, и Страховая компания заключили договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.09.2016 №П152646-29-16, оформленный в виде полиса (далее - Договор страхования). В полисе указано, что Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих Страховой компании (далее - Правила страхования).

Страховая сумма по Договору страхования составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2.2 Договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3 Договора.

В силу пункта 4.2 Договора страхования срок его действия с 23.09.2016 по 22.09.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2014 по делу №А44-6191/2013 общество с ограниченной ответственностью «Феликс» (ИНН 5321149386, ОГРН 1115321005700, юридический адрес: 173020 г. Великий Новгород, ул. Связи, 7, 10, далее - ООО «Феликс», должник) признано   несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Феликс» утвержден Корсков Андрей Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу №А44-6191/2013 признаны не соответствующими законодательству о банкротстве действия конкурсного управляющего ООО «Феликс» (ИНН 5321149386, ОГРН 1115321005700, юридический адрес: 173020 г. Великий Новгород, ул.Связи, 7, 10) Корскова Андрея Владимировича, выразившиеся в следующем:

- проведение очередного собрания кредиторов 14.03.2016 за пределами трехмесячного срока, установленного законодательством о банкротстве;

- несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений о результатах торгов по продаже имущества должника состоявшихся 11.03.2016;

- непредставление в арбитражный суд документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего от 14.03.2016,  10.06.2016;

- указание в отчетах конкурсного управляющего от 14.03.2016, 10.06.2016, 09.09.2016, 09.12.2016 неполных сведений о привлеченных конкурсным управляющим  лицах;

- необоснованных расходах за счет средств должника на привлечение Азадова А.Б. и Барановой Т.П. в размере 346 290 руб.;

- необоснованных расходах за счет средств должника на услуги юрисконсульта в размере 135 00 руб.;

- превышении установленного законом лимита расходов на привлеченных лиц.

С конкурсного управляющего  Корскова Андрея Владимировича,  члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» в пользу должника - ООО «Феликс» взысканы  необоснованно произведенные за счет должника расходы в размере 481 290 руб.

06.09.2017 арбитражный управляющий перечислил на счет ООО «Феликс» денежные средства в размере 481 290 руб., что подтверждается заявлением на перевод YDEK091712, квитанцией об оплате №565578, приходным кассовым ордером №445

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2014 по делу №А44-950/2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал», место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Бояна, дом 7а, ОГРН 1095321003601, ИНН 5321134630 (далее - ООО «УК Портал», Компания), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден Корсков Андрей Владимирович. 

Определением суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.08.2017,  по делу №А44-950/2014 судами признано ненадлежащим исполнение Корсковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего Компании в части:

- необоснованного расходования средств должника в размере 250 000 руб. на услуги Агентства по Агентскому договору; 

- необоснованного привлечения в штат должника в качестве бухгалтеров: Барановой Т.П., Захарова А.А., Кирсановой Т.С., и расходов на оплату их услуг в размере 299 000 руб.; 

- превышения установленного лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц; отсутствия в отчетах конкурсного управляющего за 2015 - 2016 годы в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в графе «номер, дата и срок действия договора» сведений о сроках действия договоров с привлеченными лицами; 

- отсутствия в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника итоговых сумм поступивших и израсходованных средств. 

С конкурсного управляющего Корскова А.В. в пользу Компании взыскано 549 000 руб. необоснованно произведенных за счет должника расходов. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.11.2017  по делу А44-950/2014 определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А44-950/2014 изменено,  пункт первый резолютивной части определения от 18.04.2017 дополнен  абзацем восьмым следующего содержания:  «неотражения в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Портал» сведений о погашении задолженности перед уполномоченным органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в размере 109 232 руб.». В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

06.09.2017 Корсков А.В. уплатил на счет ООО «УК Портал» 549 000 руб. согласно квитанции об оплате №40345. 

Полагая, что по условиям Договора страхования наступили страховые случаи, истец 15.04.2019 направил в адрес Страховой компании заявления о выплате страхового возмещения в сумме 1 030 290 руб. (481 290 руб.+549 000 руб.).

Письмом от 22.05.2019 №755 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий совершил умышленные действия, выразившиеся в нарушении Закона № 127-ФЗ.

26.05.2019 истец направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 1 030 290 руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) указано, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона № 127-ФЗ требованиям.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной  статьи.

В пункте 5.4.1 Договора страхования согласовано, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно пункту 11.6 Правил страхования страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если в течение действия договора имели место следующие обстоятельства: страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, к уменьшению возможных убытков (пункт 11.6.2 Правил страхования); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или договором страхования (пункт 11.6.3).

Страховщик для отказа в выплате страхового возмещения должен обосновать наличие в действиях арбитражного управляющего признаков заведомой противоправности.

Действия арбитражного управляющего в рамках дел №А44-6191/2013, №А44-950/2014 были признаны незаконными и с арбитражного управляющего взысканы убытки. Вместе с тем, указанные судебные акты не свидетельствуют о наличии у арбитражного управляющего умысла на совершение названных действий. Факт признания действий арбитражного управляющего незаконными сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении судами дел №А44-6191/2013, №А44-950/2014 вопрос формы вины арбитражного управляющего не входил в предмет доказывания.

Факт того, что его действия, выразившиеся в нарушении требований Закона № 127-ФЗ, носили умышленный характер, равно как и факт того, что истец умышленно не принял разумных и доступных ему мер к уменьшению возможных убытков, не установлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения арбитражным управляющим какой-либо материальной выгоды в результате недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенного сторонами договора страхования, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве, которыми являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункту 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона №127-ФЗ страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. 

Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, следует установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования. То есть, если в период, когда имели место неправомерные действия, ответственность страхователя как арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 Закона №127-ФЗ была застрахована страховой компанией (страховщиком) на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, исковые требования общества подлежат удовлетворению. При этом ни Закон №127-ФЗ, ни условия договора страхования не связывают момент наступления страхового случая с моментом принятия судом определения о взыскании убытков.

Под моментом наступления страхового случая следует понимать момент совершения арбитражным управляющим противоправных действий (Определение Верховного Суда РФ по делу № 307-ЭС14-665 от 25.08.2014, Постановление АС СЗО по делу № А56- 29324/2013, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19- 14150/2013).

Из материалов дела усматривается, что противоправные действия были совершены арбитражным управляющим в период, охватывающийся не только договорами страхования с ответчиком, но и с ОАО «ВСК».

Ответственность арбитражного управляющего была застрахована ООО «Страховая компания «Первая помощь» в период с 23.09.2014 по 31.03.2017:

- по договору страхования №П109634-29-14 от 18.09.2014, страховой полис №П109634-29-14 от 18.09.2014 срок действия 23.09.2014 по 22.09.2015, 

- по договору страхования №П137325-29-15 от 07.09.2015, страховой полис №П137325-29-15 от 07.09.2015 срок действия с 23.09.2015 по 22.09.2016,

- по договору страхования № П152646-29-16 от 01.09.2016 срок действия с 23.09.2016 по 22.09.2017.

Как следует из определения суда от 18.04.2017 по делу №А44-950/2014, противоправные действия арбитражного управляющего, повлекшие убытки организации в размере 549 000 руб.,  были совершены в период действия договоров страхования с ответчиком.

Сумма в размере 250 000 руб. признана необоснованной выплатой по договору с ООО «Новгородское Коллекторское агентство «Ганза» №002/14 от 15.01.2015. Период исполнения данного договора входит в период страхования ООО «Страховое Общество «Помощь» с 23.09.2014 по 22.09.2015 по полису №П 109634-29-14 от 18.09.2014.

Сумма в размере 299 000 руб. признана необоснованной по трудовым договорам с Захаровым А.А. (трудовой договор от 01.10.2015); с Барановой Т.П. (трудовой договор от 03.11.2014) и с Кирсановой Т.С. (трудовой договор от 01.10.2016). 

Период исполнения трудового договора с Захаровым А.А. от 01.10.2015 в сумме 138000   руб.   входит  в  период  страхования  ООО  «Страховое  Общество  «Помощь»  с 23.09.2015       по 22.09.2016 по полису №П137325-29-15 от 07.09.2015. 

Период исполнения трудового договора с Барановой Т.П. от 03.11.2014 входит в сумме 126500 руб. в период страхования ООО «Страховое Общество «Помощь» с 23.09.2014 по 22.09.2015 по полису №П 109634-29-14 от 18.09.2014.

Период исполнения трудового договора с Кирсановой Т.С. от 01.10.2016 входит в сумме  34500  руб.  в  период  страхования  ООО  «Страховое  Общество  «Помощь»  с 23.09.2016 по 22.09.2017 по полису №П 152646-29-16 от 01.09.2016.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение по убыткам, установленным определением суда от 21.04.2017 по делу №А44-6191/2013 в размере 481 290 руб., подлежит возмещению с ООО «Страховое Общество «Помощь» частично в сумме 393 983,33 руб. в связи со следующим:

Сумма в размере 346 290 руб. признана необоснованной выплатой по трудовому договору с Азадовым А.Б. от 01.07.2014 с окладом 15 500 руб. в месяц (уволен 31.05.2015) и по трудовому договору с Барановой Т.П. от 16.06.2014 с окладом 10 500 руб. в месяц (уволена 30.09.2015).

Период исполнения трудового договора с Азадовым А.Б. от 01.07.2014 в сумме 175 790 руб. входит в период страхования ОАО «ВСК» с 01.07.2014 по 22.09.2014 по полису №13540Е4000006 от 20.09.2013 и в период страхования с ООО «Страховое Общество «Помощь» с 23.09.2014 по 22.09.2015 по полису №П 109634-29-14 от 18.10.2014.

Исключению подлежит сумма в размере 42 366,67 руб. за период с 01.07.2014 по 22.09.2014 в период страхования ОАО «ВСК» (с 01.07.2014 по 22.09.2014), исходя из следующего расчета: июль 2014 года — 15 500 руб.; август 2014 года — 15 500 руб.; сентябрь 2014 года (22 дня) — 11 366,67руб.

Период исполнения трудового договора с Барановой Т.П. от 16.06.2014 в сумме 170 500 руб. входит в период страхования ОАО «ВСК» с 16.06.2014 по 22.09.2014 по полису №13540Е4000006 от 20.09.2013 и в период страхования с ООО «Страховое Общество «Помощь» с 23.09.2014 по 22.09.2015 по полису №П 109634-29-14 от 18.09.2014.

Исключению подлежит сумма в размере 33 950 руб. за период с 16.06.2014 по 22.09.2014 в период страхования ОАО «ВСК» (с 01.07.2014 по 22.09.2014), исходя из следующего расчета: июнь 2014 года (15 дней) — 5 250 руб.; июль 2014 года — 10 500 руб.; август 2014 года — 10 500 руб.; сентябрь 2014 года (22 дня) — 7 700 руб.

Сумма в размере 135 000 руб. признана необоснованной выплатой по гражданско-правовому договору №4 с Комаровским И.В. от 01.09.2014 с вознаграждением 15 000 руб. в месяц, поскольку Корскову А.В. было достаточно одного юриста. 

Период исполнения гражданско-правового договора №4 с Комаровским И.В. от 01.09.2014 в сумме 135 000 руб. входит в период страхования ОАО «ВСК» с 16.06.2014 по 22.09.2014 по полису №13540Е4000006 от 20.09.2013 и в период страхования с ООО «Страховое Общество «Помощь» с 23.09.2014 по 22.09.2015 по полису №П 109634-29-14 от 18.09.2014.

Исключению подлежит сумма в размере 11 000,00 руб. за период с 01.09.2014 по 22.09.2014 в период страхования ОАО «ВСК» с 16.06.2014 по 22.09.2014, исходя из следующего расчета: сентябрь 2014 года (22 дня) — 15000 / 30 х 22 .

Следовательно, из суммы установленных убытков 481 290 руб., подлежит исключению сумма 87 316,67 руб. (42366,67 + 33950.00 +11000), в связи с чем, ответчиком подлежит возмещению сумма 393 973,33 руб. (481290- 87316,67).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 942 973,33 руб. (549 000 руб. + 393 973,33 руб.). 

Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу №  А56-76748/2019  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Помощь» в пользу арбитражного управляющего Корскова Андрея Владимировича страховое возмещение в размере 942 973 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 328 руб. 00 коп.

Взыскать с арбитражного управляющего Корскова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 975 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева