АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года

Дело №

А42-7775/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                 Сергеевой И.В.,  

при участии от акционерного общества «Север» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 05/23), 

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Стройреконструкция» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А42-7775/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Север», адрес: 183032, 

<

...>, пом. IVБ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», переименованному  в общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройреконструкция», адрес: Москва, Ленинградский пр., д. 68, стр. 24, эт. 2, пом. IV, каб. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о выселении из занимаемого помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 № 838Ю.

Решением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель считает, что суды неверно толковали условия договора. По мнению кассатора, исходя из взаимосвязи положений пунктов 6.3.8 и 6.4 договора каждая сторона имеет право на односторонний отказ от договора только в судебном порядке; заявитель считает, что нарушение данного требования является злоупотреблением Обществом своими правами, а уведомление от 21.07.2022  № 957 об одностороннем расторжении договора является недействительным ввиду несоблюдения условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В возражениях на отзыв, поступивших в суд до рассмотрения кассационной жалобы, Компания выразила несогласие с доводами Общества, вместе с тем предложила провести примирительные процедуры, отложить судебное заседание для урегулирования сторонами срока расторжения спорного договора и возврата имущества.

 В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения предложений Компании и доводов жалобы возражала.

Рассмотрев ходатайство Компании, суд кассационной инстанций не нашел оснований для его удовлетворения с учетом мнения другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2020 между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) заключен договор          № 838Ю аренды нежилого помещения площадью 600 кв.м с кадастровым номером 11:20:0003203:213, инв. № 3072, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования под склад сроком с 01.12.2020 по 30.11.2025. 

В соответствии с пунктом 6.3.8 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае одностороннего отказа арендодателя или арендатора от исполнения договора полностью или частично (право на односторонний отказ от договора, предусмотренное статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Общество в адрес Компании направило уведомление от 21.07.2022 № 957 об одностороннем расторжении договора с 19.08.2022, а также о предоставлении доступа в арендуемые помещения для составления акта приема-передачи помещений. Уведомление получено Компанией 25.08.2022.

Представителем Общества 19.08.2022 произведена проверка помещения, согласно которой установлено, что на момент осмотра в помещении ведется деятельность и находится имущество арендатора, в связи с чем приемка помещения невозможна. 

В связи с тем, что Компания получила уведомление о расторжении договора только 25.08.2022, сотрудником Общества 01.09.2022 повторно произведен осмотр, согласно которому установлены те же обстоятельства, что и при осмотре 19.08.2022. 

По результатам проверки составлены акты от 19.08.2022 и 01.09.2022.

Ссылаясь на прекращение договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, указывая, что Компанией помещения не освобождены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования Общества обоснованными по праву.

 Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав приведенные правовые положения и условия договора, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что арендодатель, направив арендатору уведомление от 21.07.2022, реализовал предоставленное ему договором право на односторонний отказ (пункт 6.3.8).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 ГК РФ).

Поскольку доказательства как освобождения помещения в связи с прекращением договора, так и наличия каких-либо правовых оснований для продолжения использования спорного помещения ответчиком не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Толкование Компанией условий договора со ссылкой на пункт 6.4 таким образом, что каждая сторона имеет право на односторонний отказ от договора только в судебном порядке, противоречит установленному судами содержанию договора.

        Кроме того, в силу положений статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления об этом другой стороны, договор прекращается с момента получения данного уведомления, следовательно, для реализации истцом права на односторонний отказ от договора не требовалось обращение с иском в суд.

        Судами установлен факт состоявшегося одностороннего отказа от договора.

        Вопросы толкования договора и оценки доказательств не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда кассационной инстанции от 12.04.2022 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу следует отменить.  Денежные средства в сумме 108 900 руб., перечисленные платежным поручением от 09.03.2023 № 143 в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату Компании с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А42-7775/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройреконструкция» – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройреконструкция», адрес: Москва, Ленинградский пр., д. 68, стр. 24, эт. 2, пом. IV, каб. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 108 900 руб., перечисленные платежным поручением от 09.03.2023 № 143.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева