﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39956/2020

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

согласно протоколу от 13.01.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29466/2020)  ТСН "ТСЖ А-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56- 39956/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ТСН "ТСЖ А-5" о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ А-5" (далее – Товарищество) о взыскании 1 157 395,19 рублей  неосновательного обогащения за период с 25.12.2017 по 07.11.2019; а также 97 454,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 11.12.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 12.12.2019 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020  с Товарищества  собственников недвижимости "ТСЖ А-5" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано                            1 157 395,19 рублей неосновательного обогащения за период с 25.12.2017 по 07.11.2019; а также 97 454,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 11.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.12.2019 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 25 548 рублей государственной пошлины.

ТСН "ТСЖ А-5" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке. 

Податель жалобы указывает, что в пределах земельного участка, площадью  1 587 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2, лит. А, находится не только многоквартирный дом с кадастровым номером 78:40:0019230:3005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,                        г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2, обслуживание которого осуществляется ответчиком, но и многоквартирный дом с кадастровым номером 78:40:0019230:3007, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 1.

Как указывает податель жалобы, спорный земельный участок частично огражден, указанное ограждение установлено ЗАО «ИТСКАД» по периметру придомовой территории, отведенной под строительство многоквартирного жилого дома застройщику. 

По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование участком площадью 785,4 кв. м., который прилегает к многоквартирному дому, является придомовой территорией и который в настоящее время формируется для государственной регистрации права.

30.11.2020 Комитет имущественных  отношений Санкт – Петербурга представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 02.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.01.2021.

13.01.2021 Товарищество представило письменные объяснения, в которых указывает следующее. В акте от 12.01.2018 №23745  зафиксирована площадь земельного участка по периметру металлического ограждения, которое установлено на законных основаниях в качестве элемента благоустройства застройщиком и ранее истцу было отказано в его сносе, за исключением установленных на нем калиток, ворот, шлагбаумов, которые имеют электро-механические запорные устройства (дело № А56-34328/2009). Расхождение в площади, составляющей 1 500 кв.м., как было установлено при составлении акта в 2009 году, и площади 1 587 кв.м., установленной в акте от 12.01.2018, является погрешностью исключительно из-за методов обмеров, ограждение не переносилось, возможен факт исключения площади здания объекта коммунальной службы, которое так же расположено на данном участке.

Кроме того, апеллянт полагает, что исключая из площади незаконно занимаемого ТСЖ «А-5» земельного участка площадь, равную 801,6 кв.м., суд не исследовал вопрос о том, является ли данная площадь застройки площадью одного или двух корпусов дома №5 (корпуса 1 и корпуса 2). Как указывает ответчик, ТСЖ «А-5», обслуживает только корпус 2 дома №5 по ул. Аврова , г.Петродворца. Собственники квартир корпуса 1 указанного дома не являются членами ТСЖ «А-5», обслуживание указанного корпуса дома №5 осуществляется ООО «Жилкомсервис г.Петродворца». Вместе с тем указанный дом находится в пределах спорного земельного участка, собственники квартир указанного корпуса так же пользуются земельным участком. Товарищество полагает, что плата за использование спорного земельного участка должна вноситься физическими лицами, являющимися собственниками квартир дома №5 корпуса 1, или же из представленного истцом расчета следует исключить площадь застройки корпуса №1, часть площади земельного участка по границе корпуса №2, которым фактически пользуются только собственники квартир корпуса №1. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный участок является придомовой территорией, которой пользуется не только Товарищество, но и собственники многоквартирного дома №5 корпуса №1.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25.12.2017  установлено, что Товарищество собственников жилья «А-5» в отсутствие прав на земельный участок использует земельный участок, площадью 1 587 кв.м., расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Аврова, д. 5 корпус 2 литера А.

Актом от 12.01.2018 года №23745 установлено, что на земельном  участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером  78:40:0019230:3005, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф , улица Аврова, д. 5 корпус 2 литера А, проезды и площадки с асфальтовым покрытием, элементы благоустройства.

Земельный участок не состоит на кадастровом учете, отсутствуют данные о земельном участке в едином государственном реестре недвижимости.

Доступ на указанный земельный участок ограничен и может быть осуществлен только через ворота и калитки, которые оборудованы электромеханическими запорными устройствами. Рядом с въездными воротами имеется пост охраны, размещенный во временном строении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.01.2018, составленному Федеральной службой  государственной регистрации, кадастра и картографии по результатам проверки, Товарищество в отсутствие законных оснований занимает земельный участок площадью 1 587 кв.м., примыкающий к жилому  зданию дома №5, корпуса 2, лит. А по улице Аврова в г. Петергофе.

Товариществу выдано предписание от 12.01.2018 № 23745 об устранении нарушения земельного законодательства. 

Постановлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2018 №13/18  Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде взыскания 100 000 рублей штрафа.

Постановление оспаривалось Товариществом в рамках дела №А56-25329/2018, жалобы Товарищества оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела №А56-25329/2018 установлен факт пользования ТСЖ спорным земельным участком, а также площадь используемого земельного участка.

Ссылаясь на пользование Товариществом спорной площадью земельного участка в отсутствие законных оснований, без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  1 157 395,19 рублей неосновательного обогащения за период с 25.12.2017 по 07.11.2019; а также                   97 454,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 11.12.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.12.2019 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 70 земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции, согласно техническому паспорту на МКД, составленному ГУП «ГУИОН» по состоянию на 15.01.2004, площадь застройки МКД № 5 корпус 2 составляет 801,6 кв.м. 

Согласно актам проверки Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, используемая ответчиком площадь составляет 1 587 кв.м.

С учетом изложенного, является обоснованным  вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований  рассматривать часть земельного участка площадью 785,4 кв.м. (1587 кв.м. - 801,6 кв.м), как необходимую для эксплуатации многоквартирного дома, а также для эксплуатации  объектов, входящих в состав общего имущества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт законного использования Товариществом земельного участка площадью 785,4 кв.м.

Податель жалобы указывает, что в пределах земельного участка, площадью  1 587 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2, лит. А, находится не только многоквартирный дом с кадастровым номером 78:40:0019230:3005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,                        г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2, обслуживание которого осуществляется ответчиком, но и многоквартирный дом с кадастровым номером 78:40:0019230:3007, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

Как видно из материалов дела, согласно акту от 12.01.2018 № 23745 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 25.12.2017 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что в отсутствие законных оснований Товарищество собственников жилья «А-5 использует земельный участок, площадью 1 587 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2.

По мнению ответчика, в акте от 12.01.2018 зафиксирована площадь занимаемого ТСЖ «А-5» земельного участка (1 587 кв.м.) по периметру металлического ограждения, которое установлено застройщиком  на законных основаниях в качестве элемента благоустройства и ранее истцу было отказано в его сносе.

Между тем в акте от 12.01.2018 указано, что на земельном участке расположен  МКД №5 корпус 2, которым управляет Товарищество, проезды и площадки с асфальтовым покрытием, элементы благоустройства. Земельный участок огорожен металлическим забором с калитками и воротами, которые имеют электромеханические запорные устройства, доступ для неопределенного круга лиц на земельный участок ограничен и осуществляется только через калитку и ворота, которые имеют электромеханические запорные устройства. Земельный участок занят и используется ответчиком.

Таким образом, Управлением Росреестра зафиксирован факт расположения земельного участка в пределах имеющегося ограждения, однако из указанного акта не следует, что на земельном участке имеется металлическое ограждение. 

Из приложенной к акту от 12.01.2018 схемы земельного участка, на которой отмечены границы земельного участка, площадью 1 587 кв.м., следует, что на земельном участке расположен дом №5 корпус 2, находящийся в управлении Товарищества, земельный участок занимает часть огороженной территории.

Ответчик ссылается на доказательства, являющиеся предметом исследования в рамках дела №А56-34328/2009, а именно: на акт Управления Росреестра по Санкт-Петербурга от 21.07.2008 № 20893 о проверке земельного участка, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Санкт-Петербургский пр., д. 17, лит. А, примыкающего к жилым зданиям ТСЖ (д. 5, корп. 1, лит. А и д. 5, корп. 2, лит. А по улице Аврова), определяя указанный земельный участок, как соответствующий земельному участку, и указывая на то, что разница в площади является погрешностью из-за методов обмеров, поскольку ограждение никогда не переносилось и, возможно, ранее была исключена площадь здания объекта коммунальной службы, которое также расположено на данном земельном участке.

Вместе с тем, как указано в решении суда от 30.09.2010 по делу №А56-34328/2009, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу проведено обследование земельного участка, площадью 1 500 кв.м. В Акте от 21.07.2008 № 20893 указано, что территория земельного участка, примыкающая к жилым зданиям, по периметру огорожена металлической решеткой высотой около 2,5 м. Судом сделан вывод, что площадь застройки могла быть не включена в площадь указанной территории. Более того, указанный акт от 21.07.2008 № 20893 не признан судом надлежащим доказательством, устанавливающим площадь спорного участка, с подобной оценкой согласился суд апелляционной инстанции в Постановлении от 07.02.2011.

Довод ответчика о том, что металлическое ограждение ответчиком не переносилось, отклонен апелляционным судом, поскольку не подтвержден документально.

Из фотографий, приложенных к акту проверки от 12.01.2018 (фото 1, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7) следует, что высота металлического ограждения существенно ниже 2,5 метров, а на фото 9, приложенному к акту проверки от 12.01.2018 и на фото 8, приложенному к акту проверки от 01.03.2019 видно, что часть территории огорожена не металлическим, а бетонным забором.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в пределах земельного участка, площадью               1 587 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 5, корп. 2, лит. А, находятся иные объекты, используемые третьими лицами. 

Из актов проверки от 12.01.2018 № 23745, от 01.03.2019 № 26329 следует, что в границах земельного участка отсутствуют иные здания, помимо МКД, находящегося в управлении Товарищества.

Довод ответчика о том, что из площади земельногоучастка, уменьшенной на площадь застройки МКД (785,4 кв.м), подлежитисключению площадь, предназначенная для использования придомовой территории, необходимой для эксплуатации МКД, отклонен апелляционным судом, поскольку противоречит  пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции признает подтвержденным факт самовольного занятия и использования Товариществом спорного земельного участка площадью 785,4 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у ТСЖ предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на занятие участка, в том числе, путем использования ограждения, калитки и ворот с электромеханическими запорными устройствами для ограничения доступа неопределенного круга лиц на земельный участок.

Расчет сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также периоды их начисления, судом проверены и признаны правильными. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-39956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

 

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина