Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107106/18

18 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ к ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки 

третьи лица: ИП ФИО3, ООО "Бета Эстеэт", Главстройнадзор МО 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ (истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании объекта  - мойка автомобилей самообслуживания, расположенного по адресу МО, 

<

...>, на земельном участке  с кадастровым номером 50:35:0050101:136 самовольной постройкой и  о ее сносе.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном  заседании просил дело рассмотреть по существу, в иске отказать.

Третьи лица не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Как следует из иска, ИП ФИО3 и ООО "Бета Эстеэт" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  50:35:0050101:136 (земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования  - размещение магазина).

 По договору аренды №3/2017/З от 15.09.2017 земельный участок передан в аренду ИП ФИО2

 В ходе проверки, проведенной   Главстройнадзором МО, и результаты которой отражены в акте  от 31.10.2018 № 10-53-017400-4-01, выявлено, что   на указанном земельном участке выявлен объект  капитального строительства. Строительство осуществлено в отсутствие разрешения на строительство. Застройщиком является  ИП ФИО2

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает, что спорный объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем положения ст. 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Разрешая данный спор суд руководствуется следующим6

 Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что 

положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Коллегия Эксперт"

Согласно выводов заключения эксперта №19/19, выполненного экспертом ФИО4, спорный объект не является объектом капитального строительства…

Согласно ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что установление факта некапитального характера  спорного строения, исключает возможность обращения с требованием о сносе постройки  по правилам ст. 222 ГК РФ, а избрание истцом ненадлежащего способа защиты, является основанием для отказа в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев