ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109361/2022

24 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

 

при участии до и после перерыва:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13149/2023) Администрации Курортного района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-109361/2022 (судья Ульянова М.Н.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга

 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 30.742 руб. 73 коп. задолженности, 324 руб. 32 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 07.03.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Администрация указывала, что судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга, полагает, что ввиду отключения системы отопления в спорном помещении, основания для взыскания задолженности отсутствовали, также указывает, что судом первой инстанции приняты одновременно изменение предмета и основания иска, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не согласна с произведенным расчетом задолженности и неустойки. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 ввиду нахождения судьи Мельниковой Н.А. в отпуске произведена замена в составе суда: судья Мельникову Н.А. заменена на судью Новикову Е.М.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец осуществляет теплоснабжение здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, расположенные в указанном здании нежилые помещения №8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н,  является собственностью Санкт-Петербурга.

Как указывает истец, в период с октября 2021 года по май 2022 года не было оплачено потребление тепловой энергии на общедомовые нужды, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 30.742 руб. 73 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен был быть привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта ч.1 ст.51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод ответчика о том, что предметом настоящего спора является обращение взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга, не указывает каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности Комитета финансов по отношению к одной из сторон.

Ответчик наличие процессуальных оснований для привлечения Комитета финансов к участию в деле не доказал, каким образом его права и законные интересы могут быть нарушены принятием судебного акта по делу, не пояснил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица обосновано отклонено.

Как полагает ответчик, истцом одновременно заявлено об изменении предмета и основания иска, что противоречит положениям ст.49 АПК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку данные истцом в судебном заседании 01.02023 пояснения, что образовавшаяся задолженность является задолженностью за общедомовые нужды, не являются изменением предмета и основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку предъявлено требование о взыскании задолженности за потребленный ресурс.

Одновременно, судом апелляционной инстанции признан обоснованным довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета задолженности, в связи с чем Обществу было предложено представить информационный расчет.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя его содержания.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, на него возлагается обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам. 

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета указан в пункте 44 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498). 

На основании вышеуказанной нормы права размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил №354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку взысканию подлежит задолженность по оплате коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, доводы ответчика о том, что согласно акту от 05.10.2021, составленного истцом, в спорных помещениях была отключена система отопления, подлежат отклонению.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности нашел свое подтверждение, однако в соответствии с представленным истцом информационным расчетом размер задолженности, подлежащей взысканию составил 32.141 руб. 27 коп., суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворено в заявленном размере обосновано.

Истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика о том, что поскольку о задолженности ему стало известно только при рассмотрении настоящего дела, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательства.

Ответчик указывал на наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: отсутствие в электронном виде протокола судебного заседания и аудиопротокола от 01.03.2023.

Протокол судебного заседания от 01.03.2023 и диск с аудиопротоколом имеются в материалах дела (т.1, л.д.72-73).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2023 по делу №  А56-109361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Е.М. Новикова

 

 Е.В. Савина