ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6048/2023

19 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28762/2023) акционерного общества «Научно-исследовательский институт точной механики»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-6048/2023, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к  акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точной механики»

о взыскании задолженности по договору водоотведения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точной механики» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 516 015,04 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору от 18.06.2012 № 10-522924-О-ВО за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, а также 6 195 руб. пеней, начисленных по состоянию на 13.12.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Полагает, что судом в обоснование решения положены результаты недостоверных лабораторных исследований проб сточных вод от 19.09.2022.

Как указывает ответчик, согласно протоколу лабораторных исследований от 26.09.2022 № 144/1-22, по результатам параллельного отбора проб не установлено превышения допустимых показателей, в том числе по показателю «азот общий», который составил 45 мг/куб. дм. 

При этом по результатам испытаний контрольного отбора пробы сточных вод зафиксировано превышение концентрации азота в значении, равном 135 мг/куб. дм.

По утверждению ответчика, подобное расхождение в результатах отбора проб свидетельствует о недостоверности результатов лабораторных испытаний, представленных истцом.

Между тем, указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки в суде первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, направление параллельной пробы сточных вод в три лаборатории противоречит Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Объем параллельной пробы на выпуске № 2 составил 3,4 л, согласно акту отбора проб от 19.09.2022. При этом в нарушении пункта 33 Правил № 728 ответчик не обеспечил наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей в параллельной пробе.

Иными словами, результаты параллельного отбора проб сточных вод не могут быть признаны достоверными.

Ответчик представил возражения на отзыв, в которых указывается, что ответчик передавал пробы сточных вод для исследования в аккредитованные лаборатории, результаты таких исследований являются относимым и допустимым доказательством соблюдения ответчиком требований к составу сточных вод.

Отзыв и возражения приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор водоотведения от 18.06.2012 № 10-522924-О-ВО (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод Общества (абонент) в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении №1 к Договору, а Общество - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчетов и сроки оплаты между сторонами установлены разделом 4 Договора. Расчеты между сторонами производятся по показаниям приборов учета, передаваемым абонентом в сроки, установленные пунктом 2.8 Договора. 

По условиям Договора установлены два расчетных периода: с 1-го по 15-е число каждого календарного месяца и с 16-го числа по последнее число каждого календарного месяца. По объектам, относящимся к жилищному фонду, расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

По пункту 4.4 Договора, Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента  в порядке акцепта.

Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) составляет десять календарных дней.

Сторонами 19.09.2022 проведен отбор контрольной и параллельной пробы сточных вод из выпуска № 2 контрольного колодца № 56, по результатам которого составлен акт отбора проб № 389016-160922-02.

Предприятием проведена оценка сопоставимости результатов анализа контрольной и параллельной пробы в соответствии с пунктом 45 Правил № 728, согласно которой установлена фактическая концентрация азота в объеме 90 мг/куб. дм, при допустимом значении, равном 50 мг/куб. дм.

По результатам исследований Предприятием выставлено к оплате 516 015,04 руб. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.

Отказ Общества оплатить задолженность в досудебном порядке послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В Приложении № 1 к Договору сторонами согласовано, что система канализации имеет 2 выпуска: дождевой и общесплавный.

Согласно Приложению № 2 к Договору, выпуск общесплавной канализационной сети расположен по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт; контрольный колодец № 56.

Отбор контрольной и параллельной пробы сточных вод произведены сторонами из контрольного колодца № 56 (выпуск № 2), что подтверждается актом отбора проб от 19.09.2022, то есть в соответствии с условиями Договора.

По акту приема-передачи от 19.09.2022 № 7337.22.В контрольная проба сточных вод передана Предприятием в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

Параллельные пробы сточных вод, как указывает Общество в отзыве на иск, переданы им в экоаналитическую лабораторию Центра «Экология» АО «Управление «Радар», а также в ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 122 Федерального медико-биологического агентства».

Вместе с тем, пунктом 33 Правил № 728 установлено, что одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

Согласно акту отбора проб от 19.09.2022, сторонами произведен отбор одной контрольной пробы № 00318381 и одной параллельной пробы № 00318382.

Таким образом, Общество в нарушение пункта 33 Правил № 728 произвело разделение параллельной пробы на несколько частей, направив их в две лаборатории для проведения испытаний. 

Протоколом испытаний ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» от 03.10.2022 № 7337.22.В установлена концентрация азота общего в объеме 135 мг/куб. дм.

Согласно протоколу лабораторных исследований АО «Управление «Радар» от 26.09.2022 № 144/1-22, по результатам параллельного отбора проб установлено, что значение по показателю «азот общий» составило 45 мг/куб. дм.

Пунктом 45 Правил № 728 определено, что по тем показателям состава и свойств сточных вод, для определения которых срок хранения резервной пробы (на дату передачи резервной пробы в лабораторию) истек, а также по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым согласно пункту 34 Правил отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную, результатами, полученными в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в случае соответствия протокола исследований параллельной пробы сточных вод, представленного абонентом, требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 Правил), признается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

В соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 срок хранения законсервированной пробы сточных вод для исследования по показателю «азот общий» составляет двое суток, по истечении которых анализ пробы провести невозможно. Ввиду указанного обстоятельства анализ резервной пробы сточных вод не проводился, значение азота общего определено Предприятием на основании пункта 45 Правил № 728, как среднее арифметическое в значении 90 мг/куб. дм.

Приложением № 5 к Правилам № 644 установлено, что максимальное допустимое значение азота общего в сточных водах составляет 50 мг/куб. дм.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что столь существенные расхождения в результатах исследований параллельной и контрольной пробы свидетельствуют о недостоверности исследований, проведенных ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не опровергает достоверности результатов исследований, зафиксированных в протоколе испытаний от 03.10.2022 № 7337.22.В. 

Более того, итоговая концентрация азота общего в сточных водах, отводимых от объекта Общества, определена Предприятием в нормативно установленном порядке в соответствии с Правилами № 728.

В отсутствие доказательств оплаты услуг по приему сточных вод за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика 516 015,04 руб. задолженности.

Расчеты неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны верными, ответчиком мотивированных возражений в указанной части не заявлено.

 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-6048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова