АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-9875/2023

г. Красноярск

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.12.2022 № 102, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат-Юг» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Фрегат-Юг») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ЧОП «Фрегат-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 28.02.2023 № 49, 09.03.2023, 13.03.2023, 15.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023 осуществлена плановая выездная, документарная проверка ЧОП «Фрегат-Юг».

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований:

09.03.2023 в 12 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте ГБУЗ городская больница № 8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, гит. Красная Поляна, ул. Турчинского, д. 24, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО3, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

09.03.2023 в 14 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте ГБУЗ городская больница № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО4, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11,03.1992 №. 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ЧОП «Фрегат-Юг»;

09.03.2023 в 11 час. 40 мин. при проверке поста охраны ГБУЗ городская больница № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено что, в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 1 1.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» на объекте охраны ГБУЗ городская больница № 2, расположенного по вышеуказанному адресу ООО ЧОП «Фрегат-Юг» оказывает охранные услуги с использованием видеонаблюдения, а также оказывает охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов. Вместе с тем, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа па охраняемую территорию. Кроме того, не содержится информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

13.03.2023 в 11 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте КБУЗ Кожно-венерологический диспансер № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг»  ФИО5 Ханкиши-Оглы, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

13.03.2023 в 12 час. 00 мин. при проверке поста охраны, па объекте ГБУЗ Кожно-венерологический диспансер № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО6, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

13.03.2023 в 12 час. 10 мин. при проверке поста охраны, па объекте на объекте ГБУЗ Кожно-венерологический диспансер № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг»  в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, храпения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что хранение специальных средств (палки резиновой и браслетов ручных) на вышеуказанном объекте осуществляется без опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфов, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ посторонних лиц. Специальные средства хранились па письменном столе;

13.03.2023 в 12 час. 12 мин. при проверке поста охраны, на объекте па объекте ГБУЗ Кожно-венерологический диспансер № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг»  в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частой детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» журнал о приеме и выдаче специальных средств не ведется на объекте охраны;

15.03.2023 в 15 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте ГБУЗ Городская больница № 7, расположенного по адресу: Краснодарский край, пит. Сириус, ул. Старошкольная, 10, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг»  ФИО7, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

24.03.2023 в 11 час. 20 мин. при проверке поста охраны, на объекте ТБУ СО КК «ГЦ Екатиринодар», расположенного по адресу: 

<

...> охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО8 в нарушение ч. 3 ст. 16 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность без прохождения периодической проверки па пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств форменной одежде, не  позволяющей определить принадлежность к охранной организации ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

24.03.2023 в 10 час. 15 мин. при проверке поста охраны, на объекте на объекте ГЛУ КК Апшеронский ДОЛ, расположенного но адресу: 

<

...> находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления час гной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что хранение специальных средств (палки резиновой и браслетов ручных) на вышеуказанном объекте осуществляется без опечатываемых, запирающихся па замок металлических сейфов, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ посторонних лиц. Специальные средства хранились па стене комнаты охраны.

Таким образом, ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в нарушение п. 3 и п. 10 Положения о лицензировании, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 29.03.2023 № 709/9-326.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 04.04.2023 № 24ЛРР00104042341265.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат-Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (Положение № 498).

Согласно статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Согласно пункту 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Часть 3 статьи 12 Закона N 2487-1 устанавливает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 к дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности относится требование о наличии у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (Правила № 587), приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 587 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (абзац 1). По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (абзац 2).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены, в том числе следующие нарушения лицензионных требований:

09.03.2023 в 12 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте ГБУЗ городская больница № 8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, гит. Красная Поляна, ул. Турчинского, д. 24, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО3, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

09.03.2023 в 14 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте ГБУЗ городская больница № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО4, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11,03.1992 №. 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ЧОП «Фрегат-Юг»;

09.03.2023 в 11 час. 40 мин. при проверке поста охраны ГБУЗ городская больница № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено что, в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» на объекте охраны ГБУЗ городская больница № 2, расположенного по вышеуказанному адресу ООО ЧОП «Фрегат-Юг» оказывает охранные услуги с использованием видеонаблюдения, а также оказывает охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов. Вместе с тем, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа па охраняемую территорию. Кроме того, не содержится информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

13.03.2023 в 11 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте КБУЗ Кожно-венерологический диспансер № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг»  ФИО5 Ханкиши-Оглы, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

13.03.2023 в 12 час. 00 мин. при проверке поста охраны, па объекте ГБУЗ Кожно-венерологический диспансер № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО6, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

15.03.2023 в 15 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте ГБУЗ Городская больница № 7, расположенного по адресу: Краснодарский край, пит. Сириус, ул. Старошкольная, 10, охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг»  ФИО7, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

24.03.2023 в 11 час. 20 мин. при проверке поста охраны, на объекте ТБУ СО КК «ГЦ Екатиринодар», расположенного по адресу: 

<

...> охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО8 в нарушение ч. 3 ст. 16 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств форменной одежде, не  позволяющей определить принадлежность к охранной организации ООО ЧОП «Фрегат-Юг».

Допущенные нарушения в указанной части свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

13.03.2023 в 12 час. 10 мин. при проверке поста охраны, па объекте на объекте ГБУЗ Кожно-венерологический диспансер № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг»  в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, храпения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что хранение специальных средств (палки резиновой и браслетов ручных) на вышеуказанном объекте осуществляется без опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфов, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ посторонних лиц. Специальные средства хранились па письменном столе;

13.03.2023 в 12 час. 12 мин. при проверке поста охраны, на объекте па объекте ГБУЗ Кожно-венерологический диспансер № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг»  в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частой детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» журнал о приеме и выдаче специальных средств не ведется на объекте охраны;

24.03.2023 в 10 час. 15 мин. при проверке поста охраны, на объекте на объекте ГЛУ КК Апшеронский ДОЛ, расположенного но адресу: 

<

...> находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления час гной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что хранение специальных средств (палки резиновой и браслетов ручных) на вышеуказанном объекте осуществляется без опечатываемых, запирающихся па замок металлических сейфов, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ посторонних лиц. Специальные средства хранились па стене комнаты охраны.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1.

В силу статьи 3 Закона N 2487-1, части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, пункта 10 Положения N 498 нарушение лицензиатом правил оборота специальных средств при осуществлении услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, выразившееся в хранении специальных средств в условиях не исключающих доступ сторонних лиц является грубым нарушением условий осуществления частной охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО ЧОП «Фрегат-Юг» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающие выявленные в ходе проверки нарушения, обществом не представлено.

Изложенное свидетельствует об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением (в части 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 нарушения), а также грубым нарушением (в части нарушений 6, 7, 10) лицензионных требований, предусмотренных Положением от 23.06.2011 № 498.

Все выявленные нарушения квалифицированы заявителем по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ содержит более мягкую санкцию, чем часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает возможным переквалифицировать нарушения 1, 2 на  часть 3  статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие обстоятельства ни судом, ни административным органом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат-Юг» с 10.10.2021 включено в Реестр в качестве микропредприятия.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю),

КПП 246601001,

ИНН 

<

***>,

ОКТМО 04701000,

р/счёт 

<

***> в Отделение Красноярск Банка России,

БИК 010407105

Кор/счет 40102810245370000011

КБК 18011601141010001140

Назначение платежа - штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное 09.07.2018, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 6, оф. 310, к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по данному делу не выдается, принудительное исполнение производится на основании настоящего решения.

 

Судья

Е.В. Болуж