Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124492/2022

01 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПОИР" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО1, д. 29, кв. 94; Россия 197136, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С. д. 58 лит А пом. 7-9197110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.09.2021);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2021 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОИР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 815 042 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 703 руб. 82 коп. процентов за пользование чужих денежных средств за период с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 26.05.2023 посредством веб-конференции присутствовал представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПОИР" (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки от 02.12.2021 № 02-12/21.17, в соответствии с которым Ответчик обязался передавать в собственность Истца продовольственную продукцию (далее - Товар) отдельными партиями согласно Заказам Истца, а Истец обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар (п. 1.1 Договора). 

Периодичность поставок, ассортимент (номенклатура), количество, цена и сроки поставки Товара определяются Сторонами на основании Заказа Покупателя и отражаются в товарных накладных по форме ТОРГ-12 или в универсальных передаточных документах (далее - УПД), оформляемых на партию Товара (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 5.5 Покупатель производит оплату, партии Товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки партии Товара, из чего следует, что Договором предусмотрена оплата товаров на условии отсрочки.

В соответствии с Универсальным передаточным актом №00029 от 09.01.2022 г. Ответчик поставил Товара на сумму 6 217 (шесть тысяч двести семнадцать) руб. 98 коп.

Указанный УПД подписан Истцом и Ответчиком.

Платёжным поручением №261 от 28.01.2022 Истцом на расчётный счёт Ответчика ошибочно перечислена сумма в размере 1 041 031 руб. 01 коп. (один миллион сорок одна тысяча тридцать один), в качестве назначения платежа в платежном поручении указано «Оплата за товары/услуги по ТН №00029 от 09.01.2022 Сумма 1 041 031-01 Без налога (НДС)».

Обнаружив ошибочное перечисление указанной суммы, Истец направил в адрес ответчика письмо от 30.08.2022 г. №5, в котором просил Ответчика вернуть перечисленные ему денежные средства 

Указанное письмо оставлено ответчиком без внимания, что послужило для истца поводом для обращения в суд.

Всего по Договору Ответчик поставил на сумму 307 260 руб. 42 коп., что подтверждается Универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалах дела.

Истец оплатил товары на сумму 1 198 275 руб. 32 коп., что подтверждается платёжными поручениями, представленными истцом в материалах дела.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет 815 042 руб. 00 коп.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст. 1102 предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 815 042 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Истцом также в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 980 руб. 96 коп. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, требования истца о взыскании 7 703 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОИР" 815 042 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 703 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, 19 455 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.