АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40-153699/18-58-1201

«31» августа 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2018г.                                           

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройгазконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, 196084, 

<

...>, лит. Б) к ответчику – ОАО «Баймакский литейно-механический завод» (ОГРН 

<

***>, 453631, Республика Башкортостан, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2018г.) 

 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018г. принято к производству дело по иску ООО «Стройгазконсалтинг» к ответчику – ОАО «Баймакский литейно-механический завод» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом и ответчиком (поставщик) 21.10.2013 был заключен договор поставки №СГК-13-293/01, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему

Порядок и срок оплаты – авансовые платежи (п. 4.3 договора в редакции п. 3 приложений к договору).

Срок поставки – указывается в п. 4 каждого из приложений к договору (п. 5.1 договора).

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 2.610.365,05руб. в счет оплаты поставки товара, что подтверждается представленным платежными поручениями за период 07.02.2014 - 05.09.2014гг. Истец указывает, что товар ответчиком поставлен частично, задолженность составляет 2.242.039,35 руб. Наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки.

26.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств,  уведомление о расторжении договора получено ответчиком 20.04.2018г.

Денежные средства в сумме 2.242.039,35руб. до настоящего времени не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ,  если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 750.004,06руб. за период с 26.09.2014г по 05.07.2018г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Баймакский литейно-механический завод» в пользу ООО «Стройгазконсалтинг» неосновательное обогащение в размере 2.242.039 (два миллиона двести сорок две тысячи тридцать девять) руб. 35 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 750.004 (семьсот пятьдесят тысяч четыре) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.210 (тридцать четыре тысяч двести десять) руб. 00 коп. 

Взыскать с ОАО «Баймакский литейно-механический завод» в пользу ООО «Стройгазконсалтинг» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 06.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура