АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7969/2022

18 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Верхнепышминское ФИО1 Валерьевичу о признании незаконными действий,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

ООО "Управляющая компания "Приоритет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верхнепышминское ФИО1 Валерьевичу с требованием:

1. признать незаконными действий пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 по списанию со счета ООО УК «Приоритет» исполнительского сбора в размере превышающем 10 000,00 рублей;

2. обязать Верхнепышминское РОСП Свердловской области возвратить ООО УК «Приоритет» излишне взысканную денежную сумму в размере 37 678,41 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 41 коп.;

3. обратить к немедленному исполнению Решение суда об удовлетворении заявления ООО УК «Приоритет» о возврате излишне взысканной денежной суммы в размере 37 678,41 рублей.

Определением суда от 22.02.2022г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.02.2022г.

Определением суда от 28.02.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022.

04.04.2022 в электронном виде от Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требования просят отказать. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании заявитель требования поддерживает. 

Определением суда от 05.04.2022 судебное заседание отложено на 27.04.2022.

От Заявителя поступило дополнительное письменное обоснование, приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 28.04.2022 судебное заседание отложено на 13.05.2022.

Заявитель требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карел А.В. на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№034694773 от 01.10.2021, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-33395/21, вступившему в законную силу 06.09.2021, возбуждено исполнительное производство № 165167/21/66023-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 662 395,44 руб., в отношении должника: ООО Управляющая компания "Приоритет" в пользу взыскателя: МУП Водоканал.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 165167/21/66023-ИП направлено должнику ООО Управляющая компания "Приоритет" почтой России, получено 08.12.2021.

Также 14.10.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 165167/21/66023-ИП направлено через ЛК ЕГПУ.

14.01.2022 ООО Управляющая компания "Приоритет" направило платежные поручения о погашении задолженности в ноябре, декабре месяце.

24.01.2022 вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 51 161,41 рублей.

В течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ООО Управляющая компания "Приоритет" не исполнило, в связи с чем,  01.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока по исполнительным производствам № 165167/21/66023-ИП. 

Общество, полагая, что действия пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области Карел А.В. по списанию со счета ООО УК «Приоритет» исполнительского сбора в размере превышающем 10 000 рублей являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование ООО Управляющая компания "Приоритет" указывает, что 

заявитель добровольно в 5-дневный срок со дня получения постановления не оплатил 51 161,41 руб., соответственно, только с этой суммы и надлежит рассчитывать исполнительский сбор.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, материалы исполнительного производства, из которых следует, что 14.10.2021 на основании исполнительного листа № ФС№034694773 от 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 165167/21/66023-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 662 395,44 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 165167/21/66023-ИП направлено должнику ООО Управляющая компания "Приоритет".

14.01.2022 ООО Управляющая компания "Приоритет" направило платежные поручения о погашении задолженности в ноябре, декабре месяце.

24.01.2022 вынесено постановление о расчете задолженности на сумму 51 161,41 рублей.

Поскольку исполнительный документ должником ООО Управляющая компания "Приоритет" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 01.02.2022 в размере 47 678 руб. 41 коп. 

При этом, судебным приставом - исполнителем при расчете исполнительского сбора не учтено, что ООО Управляющая компания "Приоритет", сумма основного долга в размере 662 395 руб. 44 коп. погашена, не оплачено 51 161 руб. 41 коп. - проценты, исчисленные по постановлению от 24.01.2022 за период с 24.11.2021 г. по 20.12.2021 г. (в рамках возбужденного исполнительного производства 165167/21/66023-ИП).

Однако, исполнительский сбор в размере 7% рассчитан исходя их всей суммы задолженности, а не из оставшегося размера в сумме 51 161 руб. 41 коп.

Таким образом, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, составляет 10 000 рублей.

Заявитель также отмечает, что Верхнепышминское РОСП Свердловской области вернуло Обществу 60 251,00 рублей, 37 678,41 руб. Верхнепышминское РОСП Свердловской области не возращено. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 по списанию со счета ООО УК «Приоритет» исполнительского сбора в размере превышающем 10 000,00 рублей.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. уплаченные в счет государственной пошлины подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Кроме того, ООО "Управляющая компания "Приоритет" заявлено об обращении решения к немедленному исполнению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Следовательно, для применения статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимы доказательства того, что в случае замедления исполнения решения заявителю будут причинен ущерб.

Заявленная Обществом мера является исключительной и при отсутствии доказательств необходимости безотлагательного исполнения обжалуемого судебного акта применяться не может.

Заявитель в обоснование применения исключительных мер в виде приведения решения к немедленному исполнению не указывает никаких доводов, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для обращения решения к немедленному исполнению, заявителем не приведено. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению судом не усмотрено, в связи с чем, соответствующее заявление признано судом, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 по списанию со счета ООО УК «Приоритет» исполнительского сбора в размере превышающем 10 000,00 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Приоритет».

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., оплаченную  по платежному поручению № 109 от 17.02.2022, как излишне уплаченную.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                      Т.В. Чукавина