﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года

Дело №

А56-29368/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 27.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу № А56-29368/2021,

                                              у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий Замалаев Павел Сергеевич на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении        180 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-75031/2016.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее – Министерство), Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, литера В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство).

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А56-75031/2016 отказано.

В кассационной жалобе Замалаев П.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по настоящему делу решение и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения его заявления, что привело к осуществлению им обязанностей ликвидатора негосударственного пенсионного фонда «Капитан» (далее – Фонд) более шести месяцев помимо своей воли и без вознаграждения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 25.10.2021 от арбитражного управляющего Замалаева П.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель Замалаева П.М. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Казначейства обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом округа, Банк России обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации Фонда.

Делу присвоен номер А56-75031/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу № А56-75031/2016 Фонд ликвидирован, на общество с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой», акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург», акционерное общество «Авиакомпания «Россия», публичное акционерное общество «Северо-Западное пароходство», закрытое акционерное общество «Старлайт», акционерное общество «Завод слоистых пластиков», общество с ограниченной ответсвенностью «Финансово-промышленный центр», публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие», акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», Региональное отраслевое объединение работодателей предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области, Ассоциацию «Совет муниципальных образований Ленинградской области» возложена обязанность по осуществлению ликвидации Фонда в срок, не превышающий трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-75031/2016. 

Протоколом от 28.04.2017 собрания лиц, осуществляющих ликвидацию Фонда, было принято решение о назначении ликвидатором Фонда арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-75031/2016 Волков В.А. освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора Фонда, ликвидатором Фонда утвержден Замалаев П.С.

Ликвидатор Фонда Замалаев П.С. 25.07.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей ликвидатора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-75031/2016 заявление Замалаева П.С. было принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 28.10.2020. 

Замалаев П.С. 28.08.2020 подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об ускорении рассмотрения его заявления, в удовлетворении которого определением председателя суда от 04.09.2020 было отказано в связи с назначением 02.09.2020 судебного заседания на 28.10.2020.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020, от 16.12.2020, от 03.02.2021 по делу              № А56-75031/2016 судебные заседания по рассмотрению заявления Замалаева П.С. откладывались.

Заявитель 16.02.2021 повторно обратился с заявлением об ускорении рассмотрения его требований, в удовлетворении которого было отказано определением председателя суда от 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-75031/2016, резолютивная часть которого объявлена 03.03.2021, Замалаев П.С. был освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора Фонда.  

Замалаев П.С., полагая, что его ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей ликвидатора Фонда должно было быть рассмотрено арбитражным судом не позднее 25.08.2020, тогда как общая продолжительность рассмотрения ходатайства превысила шесть месяцев, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок, обратился в суд округа с требованием о присуждении 180 000 руб. компенсации.

Оценив материалы дела и доводы заявителя, суд округа пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ и частью 1 статьи 222.1 АПК РФ предусмотрено, что граждане (лица), являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 222.3 АПК РФ при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40 - 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 Постановления № 11).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении № 11, суд установил, что увеличение продолжительности рассмотрения заявления Замалаева П.С. в деле № А56-75031/2016 вызвано объективными причинами – необходимостью определения Банком России новой кандидатуры ликвидатора Фонда. Отложение рассмотрения вопроса об отстранении Замалаева П.С. от исполнения обязанностей ликвидатора не было связано с судебной волокитой и неподготовленностью самого суда, в своих определениях об отложении дела суд не бездействовал, а просил Банк России предоставить кандидатуру нового ликвидатора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не привел убедительных доказательств наличия реальных, а не предполагаемых последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости, в том числе с позиции утраченных законных интересов и прав относительно спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела № А56-75031/2016 не сопряжена с неоправданным длительным затягиванием судебного процесса, суд округа правомерно отказал во взыскании компенсации.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявления Замалаева П.С. по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда округа.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу № А56-29368/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева