ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22061/2023

14 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности перед кредиторами в общем размере 544 076 руб. 34 коп., просила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус».

Определением от 24.10.2023 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечён Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района.

Решением от 23.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № 25 (7715) от 10.02.2024. 

В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2024 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- жилой дом, кадастровый номер № 45:19:010801:220, площадью: 46,1 кв.м, Инвентарный номер 2052 , Условный номер 45-45-04/024/2009-092, Этажность: 1, адрес: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер № 45:19:010801:19, площадью: 1900 кв.м, Декларированная площадь, Категория земель: Земли населённых пунктов, адрес: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу, исключив из конкурсной массы следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый номер № 45:19:010801:220, площадью: 46,1 кв.м, Инвентарный номер 2052 , Условный номер 45-45-04/024/2009-092, Этажность: 1, адрес: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер № 45:19:010801:19, площадью: 1900 кв.м, Декларированная площадь, Категория земель: Земли населённых пунктов, адрес: 

<

...>. 

Мотивируя апелляционную жалобу её заявитель приводит следующие доводы:

- заявитель является собственником ? доли в спорном имуществе; ? на указанное имущество принадлежит супругу должника ФИО4, ? доли принадлежат детям должника – ФИО5, ФИО6;

- имущество, об исключении которого из конкурсной массы заявлено должником, было приобретено на средства материнского капитала, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № 1516041, договором купли-продажи жилого дома с использованием материнского капитала и земельного участка от 05.09.2020;

- квартира была предоставлена должнику бесплатно однократно в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, наличие в собственности спорного имущества позволяет в последующем улучшить жилищные условия детей;

- включение спорного имущества в конкурсную массу и последующая его реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей;

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

В связи с отсутствием в день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Сафронова М. М. по причине болезни определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 произведена замена судьи Сафронова М. М. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы на судью  Котлярова Н. Е.

От финансового управляющего  ФИО3 15.10.2024 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Финансовый управляющий оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, указав, что спорное жилое помещение не является для должника единственным жильём, вместе с тем его реализация затрагивает права несовершеннолетних детей, интересы которых имеют приоритетное значение по отношению к кредиторам.

Суд апелляционной инстанции, установив безусловное основание для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно - принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, сособственников спорного жилого дома и земельного участка, а также лица, в пользу которого зарегистрировано обременение, определением от 18.10.2024 перешёл к рассмотрению ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по правилам рассмотрения дела, установленным АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7.

Финансовому управляющему ФИО3 судом апелляционной инстанции предложено  представить акт осмотра имущества должника: жилого дома, кадастровый номер 45:19:010801:220, площадью 46,1 кв.м, этажность 1, адрес: 

<

...>; земельного участка, кадастровый номер 45:19:010801:19, площадью 1900 кв.м., земли населённых пунктов, по адресу: 

<

...>; письменные пояснения о предполагаемой начальной продажной стоимости ? (1/4) доли в жилом доме и земельном участке в случае выставления на реализацию имущества на торгах, размер затрат на проведение процедур по продаже имущества, возможный размер формирования конкурсной массы от продажи имущества должника, в каком размере возможно сформировать конкурсную массу за счёт продажи ? доли должника.

ФИО2 судом апелляционной инстанции предложено представить письменные пояснения относительно того:  какое жилое помещение является для должника и проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением;  а также для совершеннолетнего ребенка; в каком (каких) жилом помещении проживают (где зарегистрированы по месту жительства) дети должника; кто в настоящее время проживает в жилом доме (кто зарегистрирован по месту жительства), кадастровый номер 45:19:010801:220, площадью 46,1 кв.м, этажность 1, адрес: 

<

...>; пригоден ли данный дом для проживания детей; кто проживает, а также состав лиц, зарегистрированных по месту жительства, в квартире  по адресу: 

<

...>; размер ежемесячного дохода должника; по какой причине приобретён жилой дом и земельный участок в регионе, отличном от места проживания родителей;  имеется ли у  ФИО6 иное жилое помещение на праве собственности;

ФИО5, ФИО4 судом апелляционной инстанции предложено представить письменный отзыв на ходатайство ФИО2 об исключении жилого дома и земельного участка из конкурсной массы должника.; представить пояснения по вопросу о наличии исполнительского иммунитета у спорного жилого дома;  о возможности преимущественного права покупки доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом (наличия финансовой возможности либо отсутствия таковой) при продаже с публичных торгов; имеются ли у них в собственности иные жилые помещения.

ФИО7 судом апелляционной инстанции предложено представить пояснения относительно того, исполнены ли ФИО8  обязательства в части расчётов по договору купли-продажи от 05.09.2020; если исполнены, то по какой причине в ЕГРН сохраняется запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО7 (дата регистрации 17.09.2020, номер государственной регистрации 45:19:010801:220-45/051/2020-5).

В письменных пояснениях от 05.11.2024 ФИО2 указала, что в настоящее время должник с семьёй проживает по адресу: 

<

...>. По адресу 

<

...> в настоящее время никто не проживает, дом пригоден для жизни старшей дочери, имущество приобреталось для детей, приобретено в Курганской области, поскольку на тот момент являлось единственным дешёвым имуществом; помимо квартиры по адресу: 

<

...> у ФИО6 иного имущества в собственности нет. Все расчёты по жилому дому и земельному участку исполнены в полном объёме, для ФИО4 данное имущество является единственным жильём.

ФИО7 05.11.2024 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи  жилого дома с использованием материнского капитала и земельного участка от 05.09.2020, копия передаточного акта от 05.09.2020.

14.11.2024 в материалы дела поступили адресные справки в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО5, согласно которым указанные лица зарегистрированы по адресу: 

<

...>.

Определением от 15.11.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления должника отложено на 12.12.2024.

В связи с отчислением 25.11.2024 из штата суда Смольниковой М. В. судьи в отставке, привлечённой в порядке статьи 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к осуществлению правосудия в качестве судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда сроком до одного года определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 произведена замена председательствующего судьи Смольниковой М. В. в составе суда по рассмотрению заявления на председательствующего судью Котлярова Н.Е. сформирован состав для рассмотрения заявления в коллегиальном составе: председательствующий судья Котляров Н. Е., судьи: Аристова Е. В., Целых М. П.

09.12.2024 от Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, просит при вынесении судебного акта учесть интересы несовершеннолетнего ребёнка. 

Определением от 12.12.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено, должнику и финансовому управляющему ФИО3 предложено обеспечить явку в судебное заседания для дачи пояснений относительно вопросов, изложенных в определении суда от 18.10.2024 по делу № А70-22061/2023.   

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв во исполнение определения суда от 18.10.2024. Управляющий указал, что в соответствии с произведённой оценкой имущества средняя стоимость имущества составляет 110 000 руб., средняя стоимость доли должника составляет 55 000 руб. По мнению управляющего, реализация имущества существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, затраты на организацию мероприятий по торгам превысят размер полученной прибыли. 

Вместе с отзывом финансовый управляющий во исполнение определения суда от 18.10.2024 представил акт осмотра помещения от 11.12.2024, фотографии помещения.   

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает заявление  должника об исключении имущества из конкурсной массы подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО2 16.11.2010 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму                           429 710 руб. 05 коп., указанные средства материнского капитала направлены на приобретение жилого дома кадастровый номер: 45:19:010801:220, площадь: 46.1 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, р-н. Частоозерский, 

<

...>.

05.09.2020 между ФИО7 (продавец), ФИО4,           ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 заключён договор купли-продажи жилого дома с использованием материнского капитала и земельного участка.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра надвижимости должник является собственником ? доли в спорном имуществе; ? доли на указанное имущество принадлежит супругу должника ФИО4, ? доли принадлежат детям должника – ФИО5, ФИО6

Права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок зарегистрированы 17.09.2020.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Денежные средства, составляющие материнский капитал, непосредственно в конкурсную массу не входят. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путём – безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ).

Как следует из позиции заявителя, спорное имущество приобреталось в целях последующего улучшения жилищных условий детей должника. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что права несовершеннолетних детей не могут быть нарушены, необходимо исходить из наилучших интересов детей, что в данном случае означает необходимость сохранить спорный жилой дом и земельный участок, включение в конкурсную массу должника с целью дальнейшей реализации вышеуказанных объектов недвижимости нарушит права и законные интересы других членов семьи, в частности, права несовершеннолетнего ребёнка на достойную жизнь, а также к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учётом средней стоимости спорного имущества, размера затрат, необходимых  на проведение мероприятий по торгам, реализация имущества существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а затраты на организацию мероприятий по торгам превысят размер полученной прибыли.

Из изложенного выше следует, что доход от реализации указанного недвижимого имущества в любом случае существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в процедуре банкротства должника.

Вместе с тем, одной из задач финансового управляющего является недопущение затягивания процедуры банкротства и неоправданного увеличения расходов на процедуру банкротства за счёт суммы оплаты процедуры торгов в тех случаях, когда стоимость реализуемого имущества невелика в соотношении с указанными расходами.

Учитывая изложенное, а также необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по делу  № А70-22061/2023 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 по делу № А70-22061/2023 отменить.

По результатам рассмотрения спора по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество:

-Жилой дом, кадастровый номер № 45:19:010801:220, площадью: 46,1 кв.м, Инвентарный номер 2052 , Условный номер 45-45-04/024/2009-092, Этажность: 1, адрес: 

<

...>;

-Земельный участок, кадастровый номер № 45:19:010801:19, площадью: 1900 кв.м, Декларированная площадь, Категория земель: Земли населенных пунктов, адрес: 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова

М.П. Целых