ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2019                                                                                Дело № А41-88367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс» – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.12.2018);

от Администрации городского округа Красногорск Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 21.02.2019);

ФИО3 (лично:паспорт),

от ФИО3 – ФИО4 (представителя по доверенности от 14.11.2018); 

от ФИО5 – извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила;

от государственного органа Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат» – извещен, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс»

на решение от 30.01.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 05.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-88367/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс»

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

об оспаривании разрешения на строительство и постановления,

третьи лица: ФИО3, ФИО5, государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс» (далее  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать недействительным разрешение на строительство № RU50-024-88-2015, выданное 25.05.2017, и постановление главы городского округа Красногорск от 05.05.2017 № 935/5, которым утвержден градостроительный план земельного участка (далее также – ГПЗУ) с кадастровым номером 50:11:0010404:1809.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО3, ФИО5, государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители администрации и ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, ФИО5 также не явилась, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, администрации, ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет на территории г. Красногорск Московской области деятельность по производству гипсовых изделий для использования в строительстве.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 08.06.2010 № 63 об установлении санитарно-защитной зоны переменного размера для имущественного комплекса общества на территории г. Красногорска Московской области: в западном направлении – от 75 до 41 метра от границы территории объекта; в северо-западном направлении - от 41 до 130 метров от границы территории объекта, в северном направлении – от 130 до 35 метров от границы территории объекта; в северо-восточном направлении – от 35 до 62 метров от границы территории объекта; в восточном направлении – от 62 до 263 метров от границы территории объекта; в юго-восточном направлении – от 263 до 420 метров от границы территории объекта; в южном направлении – от 420 до 270 метров от границы территории объекта; в юго-западном направлении – от 270 до 75 метров от границы территории объекта, копия которого была в 2010 направлена Роспотребнадзором в Управление Роспотребнадзора по Московской области для представления в администрацию с целью нанесения линии градостроительного регулирования предприятия на градостроительную документацию

Общество стало известно о выдаче администрацией 25.05.2017 разрешения на строительство № RU50-024-88-2015 индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:1809 по адресу: 

<

...>, а также о вынесении постановления от 05.05.2017 № 935/5 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010404:1809. 

Исходя из того, что часть данного земельного участка расположена в границах указанной санитарно-защитной зоны названного имущественного комплекса и считая недопустимым строительство объекта в этой зоне, общество оспорило разрешение на строительство от 25.05.2017 № RU50-024-88-2015 и постановление от 05.05.2017 № 935/5 об утверждении ГПЗУ в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество при обращении в суд по настоящему делу пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суды установили, что к выводу о нарушении своих прав и законных интересов вследствие осуществления на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:1809, на который распространяется, по доводам общества, действие санитарно-защитной зоны, строительства жилого дома общество пришло не позднее 23.01.2018 (что подтверждается письмом общества от 23.01.2018 НД-47/2018 в адрес администрации, содержащим требования об отмене решения о выдаче ГПЗУ и разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке).

Однако заявление об оспаривании упомянутых актов администрации (разрешения и постановления), как отметили суды, подано обществом в арбитражный суд лишь спустя более, чем 10 месяцев  – 25.10.2018. 

При этом, как указали суды и подтвердил представитель общества в судебном заседании суда округа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления обществом в судах заявлено не было.

Оценив письмо общества от 23.01.2018 НД-47/2018, адресованное администрации, суды также отклонили довод общества о том, что о нарушении своих прав осуществляемым на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:1809 строительством жилого индивидуального дома на основании оспариваемых разрешения на строительство и постановления об утверждении ГПЗУ, общество узнало после получения 22.10.2018 фрагмента карты санитарно-защитной зоны с указанием объектов недвижимости, выполненного кадастровым инженером. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что обществом не пропущен срок подачи настоящего заявления, по сути, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем отклоняются судом округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А41-88367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева