Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

Дело № А73-4301/2026

г. Хабаровск

20 марта 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Архиповой К.А. (за судью Руденко Р.А., в порядке пункта 5 статьи 18 АПК РФ),

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 692132, 

<

...> Октября, д. 69, оф. 3)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, 

<

...>)

о признании незаконными действий по аресту транспортного средства, оформленных протоколом ареста транспортного средства от 12.03.2026,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» (далее – заявитель, Общество, ООО «Исток-М-Д) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО) о признании незаконными действий по аресту транспортного средства - автобуса «YUTONG» ZK6122H9, VIN LZYTATF62N1012387, государственный регистрационный знак 

<

***>, оформленных протоколом ареста транспортного средства от 12.03.2026.

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов, Общество просит обязать МТУ Ространснадзора по ДФО отменить обеспечительную меру в виде ареста и возвратить транспортное средство законному владельцу.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставления его без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В нарушение указанных положений заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение копии заявления в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 50 000 рублей.

Между тем, доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче заявления, ООО «Исток-М-Д» не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заявления требованиям статей 125, 126, 199 АПК РФ, заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» от 17.03.2026 б/н оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить допущенные нарушения, указанные в определении, и привести заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126, 199 АПК РФ, в связи с чем необходимо в срок не позднее 17.04.2026 (с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции) представить в суд:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение копии заявления в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 680030, 

<

...>, телефон: 

<

***>. При переписке обязательно указывать номер дела и фамилию судьи. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис «Мой Арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/. При переписке ссылаться на дело № А73-4301/2026 (для судьи Руденко Р.А.).

Помощник судьи Малеваная Виктория Викторовна, телефон: 

<

***>.

Судья К.А. Архипова