АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А32-64894/2025

г. Краснодар

25 мая 2026 года

Резолютивная часть решения принята 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пожидаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Логистик Перфоманс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 22/24, стр. 2, помещ. 3/4,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350065, 

<

...>, помещ. 1027, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фортис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 25.04.2025 г. № ФР25-004031 в размере 82 000 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 г. по 16.10.2025 г. в размере 5 315 руб. 40 коп.; за период с 16.10.2025 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя

не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя

не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛП» и ООО «Фортис» был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.04.2025 г.

№ ФР25-004031, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, а экспедитор обязуется уплатить установленную плату.

Условия перевозки:

- маршрут перевозки: Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск - г. Ногинск;

- дата и время подачи ТС по погрузку: 28.04.2025 г. с 00:00 до 23:59;

- дата и время доставки груза: 01.05.2025 г. с 00:00 до 04:00;

- провозная плата: 82 000 руб.

Сторонами согласован следующий оплаты оказанных услуг перевозчику: в течении 22 банковских дней от даты получения экспедитором комплекта оригинальных документов: счет, аки оказанных услуг, и счет-фактура либо УПД (если имеется), транспортная накладная и/или товарно-транспортная накладная (если применялись) с отметками о доставке груза. Без отметок грузополучателя о принятии груза в ТН и/или ТТН, а также подписи водителя перевозчика-услуги считаются не оказанными и оплате не подлежат, а перевозчик не имеет права требовать любой компенсации за любые убытки.

Согласно транспортной накладной от 01.05.2025 г. груз доставлен своевременно.

Во исполнение указанных договоров истец оказал ответчику услуги на сумму

82 000 руб., однако ответчик уклонился от ее оплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию

с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав

и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан

и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,

но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей,

не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования

и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг

к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом

и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает

во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений,

но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 АПК РФ). Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь с исковым заявлением, истец в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в размере 82 000 руб.

Факт оказания услуги подтверждается материалами дела.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 82 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 г. по 16.10.2025 г. в размере 5 315 руб. 40 коп.; за период с 16.10.2025 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2025 г. по 16.10.2025 г. составляет 5 315 руб. 40 коп.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом при определении периода начисления процентов не учтены условия о сроках и порядке оплаты оказанных услуг при нарушении перевозчиком сроков предоставления оригиналов документов, представил контррасчёт, согласно которому размер процентов составил 4 326 руб. 91 коп. за период с 03.07.2025 г. по 16.10.2025 г.

Как следует из отзыва, в соответствии с условиями пункта 5 раздела «требования к документообороту» договор-заявки, истец должен был представить оригиналы документов в течение 10 календарных дней с момента выгрузки. В случае задержки предоставления оригиналов документов в указанный срок, дата оплаты за оказанные услуги по перевозке по настоящей заявки сдвигается пропорционально дням задержки предоставления оригиналов документов по перевозке.

Согласно транспортной накладной груз доставлен 01.05.2025 г.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оригиналы документов для оплаты были направлены истцом 13.05.2025 г. и получены ответчиком 20.05.2025 г.

Суд, принимая во внимание условия договор-заявки от 25.04.2025 г. № ФР25-004031 о порядке и сроках предоставления оригиналов документов и оплаты оказанных услуг, признает расчет истца составленным неверно и соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве.

Проверив расчет ответчика, суд считает его составленным арифметически

и методологически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере в размере 4 326 руб. 91 коп. период с 03.07.2025 г. по 16.10.2025 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 16.10.2025 г. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место

до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает

на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

(пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает на необходимость исчисления процентов за период с 16.10.2025 г.

по день вынесения решения суда, при этом, поскольку судом рассмотрено требование о взыскании процентов за период с 03.07.2025 г. по 16.10.2025 г., истец имеет право на дальнейшее исчисление процентов начиная с 17.10.2025 г.

Согласно расчету суда, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 г. по 31.03.2026 г. (дата вынесения резолютивной части) составляет 5 992 руб. 75 коп.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется

в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами

и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц,

а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника

(статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., суд руководствовался следующим.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 11.08.2025 г. № 110825/4, по условиям которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь по защите прав и интересов доверителя: юридический анализ документов доверителя относительно его поручения, устное и письменное консультирование доверителя; досудебное урегулирование спора, подготовка и подача претензии (требования) в адрес ООО «Фортис» о взыскании задолженности договору перевозки груза от 25.04.2025 г. № ФР25-004031 в размере 82 000 руб. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; подготовка и подача искового заявления к ООО «Фортис», представление интересов ООО «Логистик Перфоманс» в Арбитражных судах РФ.

В качестве доказательства оплаты истец представил приходный кассовый ордер от 11.08.2025 г. на сумму 50 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г.

№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г. предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – от 7 500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 руб., в части участия в арбитражных судах – участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2).

Согласно пунктам 1, 2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края

по гонорарной практике от 27.09.2019 г. размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет – 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб. либо 4 500 руб. за час работы (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В тоже время следует учитывать, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Так, в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. О явном завышении вознаграждения свидетельствует массовость аналогичных исков, а также то, что дело не является сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора. При рассмотрении настоящего дела от истца не требовалось составления объемных или сложных процессуальных документов, либо осуществления длительных юридически значимых действий, либо сбора дополнительных доказательств.

Реализация механизма возмещения судебных расходов не может и не должна приводить к смещению имущественной массы даже в пользу его действительных участников, а тем более лиц, осуществляющих деятельность по скупке неустоек и потребительских штрафов.

Возмещение судебных расходов, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику подобных правоотношений. Не ставя под сомнение право сторон, подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Истец просит взыскать 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции.

Из представленных доказательств следует, что юридические услуги оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме.

При этом представителем общества была выполнена следующая работа в суде первой инстанции: подготовка и направление суду и стороне искового заявления, подготовка и направление ходатайства о приобщении документов во исполнение требований определения суда от 28.10.2025 г.

Принимая во внимание характер спора, уровень сложности дела, условия договора, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.), а также, учитывая, что дело является несложным, однотипным (данным истцом заявлено большое количество однородных исков), суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (за совершение всей совокупности юридических услуг по делу).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 98,86%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 14 829 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения от 16.10.2025 г. № 2804.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 886 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 41, 64 – 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Перфоманс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору перевозки груза от 25.04.2025 г. № ФР25-004031 в размере 82 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 г. по 16.10.2025 г. в размере 4 326 руб. 91 коп.; за период с 17.10.2025 г. по 31.03.2026 г. в размере 5 992 руб. 75 коп.; за период с 01.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 829 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 886 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок,

не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения,

через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Е.С. Пожидаева