Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8070/2020

г. Петрозаводск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен   22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по   заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и акционерное общество Банк «Онего»,

при участии представителя заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение о том, что договор банковского счета от 05.09.2011 для открытия акционерным обществом Банк «Онего» счета клиента 

<

***> не является по своей сути договором банковского счета индивидуального предпринимателя ФИО1, а является договором банковского счета арбитражного управляющего ФИО1

Определением от 23.09.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, при этом суд в порядке части 2 статьи 221 АПК РФ определил круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение по делу: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и акционерное общество Банк «Онего».

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом, в последний раз определением от 19.11.2020, судебное разбирательство отложено на 15.12.2020.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления, не отпали, в связи с чем, ФИО1 поддерживает свое заявление в полном объеме, полагает, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, как налоговый орган, должна иметь техническую возможность в случае удовлетворения заявления, учитывать спорный счет заявителя только как счет арбитражного управляющего.

Акционерное общество Банк «Онего», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв от Банка не поступил.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с момента постановки на налоговый учет применяет упрощенную систему налогообложения (представляет декларации по УСНО). В отношении деятельности арбитражного управляющего заявитель представляет декларации по НДФЛ. В отношении деятельности арбитражного управляющего заявитель представляет декларации по НДФЛ. В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование Инспекцией индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выставлено требование № 951 от 14.01.2020 с датой добровольного исполнения до 06.02.2020. По истечении срока исполнения обязанности по уплате налога и пени по требованию налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Одновременно в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в АО БАНК «Онего» и в ПАО Банк «Возрождение». В настоящее время требование о приостановлении расчетных операций по спорному счету заявителя в АО Банк «Онего» отозвано. По мнению заинтересованного лица, техническая возможность учитывать спорный счет заявителя только как счет арбитражного управляющего у налогового органа отсутствует. Более того, установление судом факта, на котором настаивает заявитель, может привести к злоупотреблениям при исполнении ФИО1 своих  обязанностей  налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 29.07.2004 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 

<

***>. Дата постановки на налоговый учет в налоговом органе (в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску)  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) согласно сведениям ЕГРИП — 29.07.2004. Дата регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) согласно сведениям ЕГРИП — 02.08.2004. Основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) согласно сведениям ЕГРИП с 29.07.2004 по настоящее время - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления код согласно ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2. (код вида экономической деятельности  по  ОКВЭД —  70.22).

Налогоплательщик  -  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), как физическое лицо, является налогоплательщиком с кодом категории налогоплательщиков 720 (физические лица, граждане Российской Федерации, зарегистрированные как индивидуальные предприниматели). 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии со статьей 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признана налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим упрощенную систему налогообложения (УСН) по правилам Главы 26.2 НК РФ. Объект налогообложения - доходы от предпринимательской деятельности. Ставка налога — 6 процентов от налогооблагаемой базы. Кроме налога по УСН, Индивидуальный предприниматель ФИО1  является плательщиком страховых взносов в порядке и размере, установленном для этой категории налогоплательщиков с кодом категории 720.

Как указывает заявитель, для ведения безналичных денежных расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью, ею открыт 09.09.2004  расчетный счет индивидуального предпринимателя № 802810303900150347 в Петрозаводском филиале Банка «Возрождение» (БИК 048602721). Иных расчетных счетов за весь период ведения предпринимательской деятельности с 29.07.2004  (момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя) по настоящее время Индивидуальный предприниматель ФИО1 в банках и иных кредитных организациях не открывала.

Арбитражный управляющий ФИО1 зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за государственным регистрационным номером 6054. Данные сведения опубликованы в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Для ведения безналичных расчетов с контрагентами по арбитражному управлению ФИО1, как арбитражный управляющий (код категории налогоплательщика 750), действующий в соответствии с Федеральным законом   «О несостоятельности (банкротстве)» № ФЗ-127 от 26.10.2002, открыла 05.09.2011  в ПАО «Банк Онего» (БИК 048602746)  расчетный счет № 

<

***> в российской валюте (российский рубль). Данный расчетный счет был открыт ФИО1 в кредитной организации исключительно для осуществления банком расчетно-кассового обслуживания хозяйственных операций, связанных с ведением заявителем, как налогоплательщиком - физическим лицом с кодом категории 750, установленным ФНС России для арбитражных управляющих, своей профессиональной деятельности в области арбитражного управления в соответствии с регулирующим эту деятельность действующим законодательством Российской Федерации.

По мнению заявитель, поскольку данный счет открыт арбитражному управляющему ФИО1,  этим банковским счетом не владеет индивидуальный предприниматель ФИО1. Данный факт подтверждает ОАО Банк «Онего», но не принимает во внимание налоговый орган из-за названия договора банковского счета от 05.09.2011 № 

<

***>, владельцем которого является действующий арбитражный управляющий ФИО1, экономическая деятельность которого не связана с предпринимательской деятельностью предпринимателя ФИО1. Указанный факт, порождает юридические последствия в сферепредпринимательской      деятельности      для          ФИО1, поскольку без установления юридического факта арбитражным судом, налоговый орган будет продолжать учитывать владельцем этого счета наряду с арбитражным управляющим ФИО1, налогоплательщика иной категории — индивидуального предпринимателя ФИО1, что приведет к затруднениям ведения предпринимательской и иной экономической деятельности гражданина Российской Федерации ФИО1, зарегистрированного органами федеральной государственной власти как индивидуальный предприниматель и как арбитражный управляющий, относящегося к различным категориям налогоплательщиков.

Как видно из договора от 05.09.2011  об открытии банковского счета № 

<

***> в ОАО Банк «Онего», договор  поименован банком как «договор банковского счета индивидуального предпринимателя».

В связи с возникшими разногласиями с налоговым органом (ИФНС России по г. Петрозаводску) о принадлежности расчетного счета в ОАО Банк «Онего» индивидуальному предпринимателю ФИО1, арбитражным управляющим ФИО1 в банк было направлено заявление от 31.05.2019  № 47, с просьбой внесения изменений в наименование договора банковского счета б/н от 05.09.2011.

Письмом от 04.06.2019 № 06.2/850 Банк отказал во внесении изменений, мотивируя это тем, что внутренними нормативными документами Банка, регламентирующими открытие банковских счетов, форма «Договора банковского счета арбитражного управляющего» не утверждена. Вместе с тем этим же письмом Банк подтвердил, что на основании «Договора банковского счета индивидуального предпринимателя» от 05.09.2011, расчетный счет 

<

***> открыт арбитражному управляющему ФИО1, а не индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Копия письма АО Банк «Онего» от 04.06.2019 № 06.2/850 была направленаарбитражным управляющим в налоговый орган (ИФНС России по г.Петрозаводску)      как    приложение    к    заявлению    арбитражного управляющего ФИО1 от 11.06.2019 № 51-бо-рс.

В заявлении от 11.06.2019  № 51 бо-рс ФИО1 просила налоговый орган принять к сведению информацию АО Банка «Онего» о фактической принадлежности расчетного счета 

<

***> арбитражному управляющему ФИО1, а не индивидуальному предпринимателю ФИО1. Также заявила о том, что налогоплательщик — Арбитражный управляющий ФИО1 иных расчетных счетов ни в Банке «Онего», ни в иных банках и кредитных организациях, не имеет.

В ответ налоговый орган с сопроводительным письмом от 21.06.2019 №5.3-25/17736  направил в адрес арбитражного управляющего   ФИО1   справку   об   открытых расчетных    счетах    налогоплательщика- ФИО1, в которой   помимо   расчетного   счета   арбитражного управляющего ФИО1, 

<

***> в АО Банк «Онего», указан  и расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, открытый на имя налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1, № 40802810303900150347 в Петрозаводском филиале Банка «Возрождение» (БИК 048602721).

По мнению заявителя, в связи с тем, что Банк «Онего», открывая 05.09.2011  расчетный счет арбитражного управляющего 

<

***>, из-за отсутствия в банке утвержденной типовой формы «Договора банковского счета на осуществление расчетно-кассового обслуживания арбитражного управляющего», воспользовался утвержденной типовой формой «Договора банковского счета на осуществление расчетно-кассового обслуживания индивидуального предпринимателя», возникли не разрешенные до настоящего времени разногласия ФИО1 с налоговым органом в части идентификации расчетного счета 

<

***>, открытого в банке «Онего». Налоговый орган до настоящего времени считает расчетный счет 

<

***> расчетным счетом индивидуального предпринимателя ФИО1.

Налоговый орган в ходе попытки досудебного разрешения разногласий по вопросу принадлежности расчетного счета 

<

***> исключительно арбитражному управляющему ФИО1 не признал его единственным расчетным счетом арбитражного управляющего ФИО1.

На повторное обращение заявителя в Банк «Онего» от 11.07.2019 №50-бо с просьбой  о внесении изменений    в   наименование   договора   банковского   счета     Банк вновь ответил отказом от 02.07.2019 №06.2/1028,  мотивируя отказ нецелесообразностью утверждения типовой формы договора банковского счета арбитражного управляющего, поскольку не планирует в дальнейшем открывать расчетные счета арбитражных управляющих.

До настоящего времени Банк не внес изменений в название договора банковского счета, а налоговый орган продолжает считать его расчетным счетом индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

- факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

-факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

- факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

- других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо № 76) заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса), и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с частью 1 статьи 846 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации под счетами  (счетом) налогоплательщика понимаются расчетные (текущие) счета, открытые на основании договора банковского счета налогоплательщика.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 86 НК РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, указанная информация поступает в налоговый орган в электронной форме по форме и форматам, утвержденным Приказом ФНС России от 23.05.2014 № ММВ-7-14/292@ (ред. от 16.12.2016).

В соответствии с данным приказом форма сообщения не содержит категории налогоплательщика (форма 1114301), особенности заполнения отдельных реквизитов определяются в соответствии с приложением № 8, которое также не содержит категории налогоплательщика. Так, сведения о банковских счетах налогоплательщика поступают по форме 67 как счета открытые как на индивидуального предпринимателя, и по форме 67ф иные счета открытые как на физическое лицо.

Открытие банковского счета арбитражного управляющего действующим законодательством не предусмотрено.

Таким  образом, удовлетворение настоящего заявления само по себе не приведет к защите интересов ФИО1 в отношении спорного банковского счета, поскольку факт, об установлении которого просит заявитель, не влечет последствий в виде учета налоговым органом данного банковского счета исключительно как счета арбитражного управляющего, а не индивидуального предпринимателя.

Судебной защите подлежит оспариваемый или подлежащий защите материальный, но не процессуальный интерес, в связи с чем удовлетворение требований заявителя должно повлечь для него наступление юридических последствий, тогда как возможность защиты процессуального интереса, направленного на установление преюдиции, закон не предусматривает, а указанный факт, на установлении которого настаивает заявитель, не является фактом, порождающим юридические последствия для заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно Приказу Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2020 № ОД-2051 у кредитной организации Акционерное общество Банк «Онего» с 11.12.2020 отозвана лицензия на осуществления банковских операций. После отзыва лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».             Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что предъявленное заявителем требование об установлении факта о том, что договор банковского счета от 05.09.2011 относительно счета клиента 

<

***>, не является договором банковского счета индивидуального предпринимателя ФИО1, а является договором банковского счета арбитражного управляющего ФИО1 не может рассматриваться арбитражным судом как установление факта, порождающего юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя. Поскольку заявителю при обращении в суд с настоящим заявлением была предоставлена отсрочка           уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение   отказать.

2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.