АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15277/2019

10 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Нетворк Солюшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия  «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 109 137 руб., в том числе: 103 940 руб. – задолженность по контракту от  02.09.2019 № 6; 5197 руб. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с  11.10.2019 по 27.11.2019,  

а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нетворк Солюшнс» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению  здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский медицинский информационно- аналитический центр» о взыскании о взыскании 109 137 руб., в том числе: 103 940 руб. –  задолженность по контракту от 02.09.2019 № 6; 5197 руб. – неустойка за период просрочки  исполнения обязательства с 03.10.2019 по 27.11.2019, а также с заявлением о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что  о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

До начала судебного заседания от ответчика поступили: отзыв иск, содержащий  заявление о признании иска; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. От истца поступило ходатайство об уточнении начала периода начисления  неустойки, в котором истец просил считать указанным начисление неустойки с 11.10.2019.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ,  арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение  периода начисления неустойки и рассмотрел спор с учетом данного обстоятельства.  

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нетворк Солюшнс» (поставщик)  и государственным казённым учреждением здравоохранения Республики Хакасия  «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (заказчик)  02.09.2019 заключен контракт № 6 (далее – контракт), согласно которому поставщик  обязуется поставить оборудование, определяемого в приложении № 1 к контракту, а заказчик  принять и оплатить его (пункт 1.1 контракта).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта его стоимость составляет 103 940 руб.  Оплата производится на основании счетов в течение 30 календарных дней с момента  подписания товарной накладной.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, о чем в материалы  дела представлена товарная накладная от 02.09.2019 № 413 на сумму 103 940 руб.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику  претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена без ответа.  

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

29.01.2020 от ответчика поступил отзыв иск, содержащий заявление о признании иска. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц.  

Заявление о признании иска подписано законным представителем ответчика –  исполняющим обязанности директора ФИО2  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что  оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в  связи с чем принимает признание ответчиком иска.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК  РФ).  

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в указанной части.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара, истец завил  требование о взыскании неустойки.  

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки поставщик вправе требовать от  заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый  день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате постав ленного товара, требование о взыскании неустойки  является правомерным.  

Проверив расчет неустойки, несмотря на признание ответчиком иска, суд признал его  неверным в связи с неправильным определением начала периода просрочки исполнения  обязательства (просрочка по истечении 30 календарных дней с момента подписания  товарной накладной (11.09.2019) начинается с 12.10.2019).  

По расчету суда размер неустойки за период с 12.10.2019 по 27.11.2019 составил  (103 940 руб. × 0,1% × 47) = 4885 руб. 18 коп.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат  удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 108 825 руб. 18 коп.,  в том числе: 103 940 руб. – задолженность по контракту от 02.09.2019 № 6; 4885 руб. 18 коп.  неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 12.10.2019 по 27.11.2019.  

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг  

представителя арбитражный суд установил следующее. 

22.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Нетворк Солюшнс»  

(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванта консалтинг»  

(исполнитель) заключен договор об оказании консалтинговых услуг № 02/19.  

Согласно пункту 1.1 договора об оказании консалтинговых услуг исполнитель  обязуется оказать юридические услуги в соответствии с поручением исполнителя, а заказчик  – оказывать исполнителю содействие, принять результат услуг и уплатить обусловленную  договором цену.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании консалтинговых услуг стоимость  услуг указывается в соответствующих приложениях к договору. Приемка оказанных услуг  осуществляется путем подписания акта приемки услуг (пункт 4.1 ).  

Как следует из приложений № 3 от 27.11.2019, № 4 от 16.12.2019 к договору об оказании  консалтинговых услуг от 22.08.2019 № 02/19, стоимость составления и направления  претензии к ГКУЗ РХ «РМИАЦ» составляет 5000 руб., составления и направления искового  заявления к ГКУЗ РХ «РМИАЦ», подача заявления в арбитражный суд, ведение дела в суде  первой инстанции – 10 000 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг и несения указанных расходов истец  представил:  

акты от 06.12.2019 № 40, от 31.12.2019 № 53 на общую сумму 13 000 руб.; платёжные поручения от 17.12.2019 № 609, 608 на общую сумму 15 000 руб. 

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются  надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг  представителя.  

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы и материалы  дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с  проигравшей стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги  представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в  связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный  суд применяет принцип разумности и обоснованности.  

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия  http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов  адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики  Хакасия от 22.05.2017 (далее – минимальные ставки), действующие в период оказания услуг.  

В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые  лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению  искового заявления составляет от 5000 руб., составление претензий – от 3000 руб.  

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает их  неразумными, несоотносимыми со стоимостью аналогичных услуг, установленных в  регионе.  

С учетом цены иска, сложности искового заявления (спор о взыскании задолженности  по контракту для обеспечения государственных (муниципальных) нужд не является  

сложным, не требует проведения сложных расчетов, основан на одном факте поставки),  фактического объема оказанных услуг (составление искового заявления, не требующее  значительных трудовых и временных затрат, неверное определение начала периода  просрочки), содержания и объема подготовленных документов, принимая во внимание  минимальные ставки, арбитражный суд признал разумными и подлежащими  удовлетворению судебные расходы в части подготовки претензии в размере 3000 руб.,  в части подготовки искового заявления в размере 5000 руб.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в  размере 8000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

По результатам рассмотрения заявления требования истца о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме  7977 руб.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4274 руб., уплачена истцом  при подаче иска по платежному поручению от 26.12.2019 № 621.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2992 руб.  

Оставшиеся 30% (1282 руб.) государственной пошлины по результатам рассмотрения  спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 4 руб., на ответчика – в сумме  1278 руб.  

Государственная пошлина в сумме 1278 руб., относящаяся на ответчика, подлежит  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя частично.  

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Республики  Хакасия «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нетворк Солюшнс» 108 825 (сто восемь тысяч  восемьсот двадцать пять) руб. 18 коп., в том числе: 103 940 руб. – задолженность по  контракту от 02.09.2019 № 6; 4885 руб. 18 коп. – неустойка за период просрочки исполнения  обязательства с 12.10.2019 по 27.11.2019, а также 1278 (одна тысяча двести семьдесят  восемь) руб. расходов по государственной пошлине, 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят  семь) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления  о взыскании судебных расходов.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нетворк Солюшнс» из  федерального бюджета 2992 (две тысячи девятьсот девяносто два) руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 № 621.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Л.В. Бова