Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104023/22-63-773

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску 

ООО "ОРЕНБУРГРЕАЛСТРОЙ", 460036, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ЛЕСОЗАЩИТНАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 

<

***> 

к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 1 780 565 руб. 

при участии: в судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕНБУРГ-РЕАЛСТРОЙ", 460036, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ЛЕСОЗАЩИТНАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании страхового возмещения в размере 1 780 565 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

            В отзыве, представленном в материалы дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2019г. между ООО «Оренбург-СканСервис» (Продавец), ООО «Скания Лизинг» (Покупатель) и ООО «Оренбург-РеалСтрой» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи №2019-010.

По указанному договору был приобретен покупателем, и в дальнейшем передан в финансовую аренду ООО «Орнебург-РеалСтрой» по договору лизинга от 20.03.2019г. №04849-119-031, самосвал SCANIA G440B8X4HZ, VIN 

<

***>, госномер 

<

***>.

Данное транспортное средство было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования от 27.03.2019г. №190017-851-000166.

24.10.2021г. в процессе эксплуатации указанного выше ТС, при выгрузке горной массы, произошло сваливание автомобиля на правую сторону, вследствие чего он получил механические повреждения.

08.12.2021г. в адрес ПАО «СК «Энергогарант» было подано заявление о наступлении страхового случая.

Ответом от 17.01.2022г. №06-01/259 ПАО «СК «Энергогарант» наступившее событие не признало страховым случаем и в выплате суммы страхового возмещения отказало. Основанием для отказа послужил вывод специалиста ООО «АЭНКОМ» о том, что автомобиль двигался с поднятым кузовом, что является нарушением правил его эксплуатации. 

Для целей установления причин произошедшего события и определения стоимости полученного ТС ущерба было произведено независимое экспертное исследование, по результата которого составлен акт экспертного исследования от 28.03.2022г. №07/02/22/13.3/13.4.

Согласно выводам эксперта, автомобиль  SCANIA G440B8X4HZ, VIN 

<

***>, госномер 

<

***> во время указанного выше события, при выгрузке горной массы был в статике, то есть неподвижным, не двигался вперед-назад. При этом экспертное исследование содержит полный перечень повреждений, которое получило ТС в результате указанного события. Стоимость ущерба без УТС, образованного в результате ДТП составляет 1 780 565 руб. 00 коп. ,которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместит другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона No4015-1 «Об организации страховою дела в РФ», добровольное страхование осуществляется На основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков, или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Страхователь надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам страхования в части оплаты страховой премии и уведомления страховщика о наступлении страхового случая соответственно. Ответчик же до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхового полиса.

Не согласившись с размером заявленных требований,  представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, эксперту  ФИО1 и поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС Scania G440B8X4HZ, VIN 

<

***>, рег. знак 

<

***> после ДТП от 24.09.2021?.

            На основании результатов выполненных экспертом Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по анализу представленной документации и материалов дела по определению Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022г. по делу №А40-104023/22-63-773, получен следующий ответ.

          Экспертизой установлено, что при исходных данных и принятых условиях стоимость восстановительного ремонта КТС Scania G440B8X4HZ, VIN 

<

***>, рег. знак 

<

***> по повреждениям, являющимся следствием происшествия, произошедшего 24.09.2021г., по состоянию цен на дату данного происшествия составила 1 094 900 руб. 00 коп. 

          В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. 

   Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

   Экспертное  заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

   В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

  Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

  Так, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта составила 1 094 900 руб. 00 коп., требования истца  подлежат частичному удовлетворению.  

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

            Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ОРЕНБУРГ-РЕАЛСТРОЙ", 460036, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ЛЕСОЗАЩИТНАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 

<

***> к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 929, 931, 943  ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 82, 83, 86, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", 115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 1027739068060, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 7705041231 в пользу ООО "ОРЕНБУРГРЕАЛСТРОЙ", 460036, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, ЛЕСОЗАЩИТНАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: 1085658005113, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 5612065701 задолженность в размере 1094900 (Один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18943 (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 14 коп. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

            Судья:

Э.Б. Ликшиков