РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                    Дело № А40-83311/17-22-797

23.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕШЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2006 г., 123104 

<

...>. СТР.1) 

к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.08.2002 г., 117997 

<

...>) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР ПЛАЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2005 г., 123376 

<

...> копр. СТР.1)

временный управляющий ООО "Решение" ФИО2

о признании исполненным денежные обязательства по мировым соглашениям, об обязании ПАО "Сбербанк" произвести перерасчет остатка задолженности по мировым соглашениям

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по дов.№798-Д от 14.08.2017 г.,

от третьих лиц: ООО "ПРЕМЬЕР ПЛАЗА"– не явился, извещен,

временный управляющий ООО "РЕШЕНИЕ" ФИО2 по паспорту

УСТАНОВИЛ:

ООО «Решение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк признать исполненным денежные обязательства по мировым соглашениям, утвержденным определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 г. по делу № А40-103114/10-29-893, от 09.02.2011 г. по делу № А40-103113/10-47-914 в части погашения суммы просроченных процентов и суммы основного долга по состоянию на 20.04.2015 г., обязать ПАО Сбербанк произвести перерасчет остатка задолженности по мировым соглашениям, утвержденным определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 г. по делу № А40-103114/10-29-893, от 09.02.2011 г. по делу № А40-103113/10-47-914 в соответствии с расчетами, указанным в экспертном заключении от 03.05.2017 г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на правила очередности погашения задолженности, установленные ст. 319 ГК РФ.

Истец и третье лицо ООО "ПРЕМЬЕР ПЛАЗА" в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Решение» (истец, заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (ответчик, в настоящее время ПАО Сбербанк) заключены договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий за номерами №№: 4355 от 30.06.2008 г., 4330 от 17.10.2007 г. (05.12.2008г. заключено дополнительное соглашение №2 к договору №4 330 от 17.10.2007 г.).

По договору № 4355 от 30.06.2008 г. заемщику открыта кредитная линия с лимитом 4 050 000 руб., по договору № 4330 от 17.10.2007 г. заемщику открыта кредитная линия с лимитом 1 550 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам, между ответчиком и ООО Премьер Плаза» (поручитель) заключены договоры поручительства за №№ 4330/1 от 17.10.2007г. (к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии за номером № 4330 от 17.10.2007 г.), к данному договору 20.08.2018 г. заключено дополнительное соглашение №1; 4355/1 от 30.06.2008г. (к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии за номером № 4355 от 30.06.2008 г.).

В связи с неисполнением ООО «Решение» обязательств по кредитным договорам, ПАО Сбербанк обратилось в суд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 г. по делу № А40-103114/10-29-893 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2011 г.) между сторонами утверждено мировое соглашение по договору от 17.10.2008 г. №4330, согласно п.п. 1.2-1.4 которого: погашение просроченных процентов, начисленных по кредитному договору на дату вступления в силу мирового соглашения, осуществляется с 20 мая 2013 года по 20 февраля 2015 года, погашение основного долга по кредитному договору осуществляется с 20 марта 2014 года по 20 января 2021 года, погашение неустоек, начисленных на дату вступления в силу мирового соглашения, осуществляется с 20 марта 2011 по 20 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 г. по делу № А40-103113/10-47-914 между сторонами утверждено мировое соглашение по договору от 20.06.2008 г. №4355, согласно п.п. 6.1-6.4 которого: погашение просроченных процентов, начисленных по кредитному договору на дату вступления в силу мирового соглашения, осуществляется с 20 апреля 2013 года по 20 февраля 2015 года, погашение основного долга по кредитному договору осуществляется с 20 марта 2014 года по 20 января 2021 года, погашение неустоек, начисленных на дату вступления в силу мирового соглашения, осуществляется с 20 марта 2011 по 20 апреля 2013 года.

22.04.2015г. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Решение» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением ООО «Решение» обязательств в рамках мировых соглашений, утвержденных определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011г. по делу № А40-103114/10-29-893 и от 09.02.2011г. по делу № А40-103113/10-47-914.

На основании заявления банка возбуждено производство №А40-92725/15-4-381Б. Определением от 10.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016г.) требования банка удовлетворены и включены в третью очередь реестра кредиторов в размере 2 524 229 591 руб. 14 коп.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017г. и Арбитражного суда Московского округа определение суда от 10.02.2017г. оставлено без изменения.

В рамках дела о банкротстве №А40-92725/15-4-381Б судом назначена судебная экспертиза для определения размера задолженности. Экспертом определена сумма задолженности на 22.04.2015 г.: общая задолженность 2 524 229 591,14 руб., из которых кредитная задолженность – 2 193 353 505,50 руб.; просроченные проценты – 330 876 085,64 руб. 

Истцом заявлено требование о признании исполненными денежных обязательств по мировым соглашениям, утвержденным Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 по № А40-103114/10-29-893, от 09.02.2011 по  делу № А40-103113/10-47-914 в части погашения суммы просроченных процентов и суммы основного долга по состоянию на 20.04.2015г.  

Вместе с тем, определением от 10.02.2017 по делу №А40-92725/15-4-381Б. по состоянию на 22.04.2015 г. установлена общая задолженность в размере 2 524 229 591,14 руб.,  требование ПАО "Сбербанк России" в размере 2 524 229 591 руб. 14 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "Решение" – в третью очередь (основной долг).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Доводы истца, в том числе довод о том, что  мировое соглашение заключено сторонами на условиях, противоречащих положениям ст. 319 ГК РФ, были предметом рассмотрения  в рамках дела о банкротстве.

В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая данный довод, в постановлении от 29 мая 2017 года по делу № А40-92725/15 указал, что данный довод не может явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку в рамках мировых соглашений предусмотрено условие о порядке погашения неустоек, которые были начислены на дату заключения мирового соглашения. Данное условие не нарушало и не нарушает положения действующего законодательства. Стороны установили размер задолженности в части неустойки, но не изменяли порядок платежей по основному обязательству. Мировое соглашение утверждено судом, должник против этого не возражал. Более того, должник исполнял обязательства в рамках мировых соглашений, чем выразил согласие на условия мировых соглашений.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, ООО «Решение» реализовало своё право на защиту против требований ПАО Сбербанк в рамках дела о банкротстве, подав возражения, а также путем проведения по требованию ООО «Решение» судебной экспертизы.

Настоящий иск направлен на пересмотр размера требований ПАО Сбербанк, установленных судебным актом в рамках дела №А40-92725/2015, что является недопустимым.

Статьей 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, могут служить установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиками.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 4, 16, 65, 69, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.