ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.06.2023                                                                          Дело № А40-169629/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 7.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М. 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 17.10.2022

в судебном заседании 21.06.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об обязании ФИО1 иФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брокерские идепозитарные услуги», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Брокерские и депозитарные услуги» (далее - ООО «БДУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2019 N 19.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный  управляющий  должника ФИО3 с заявлением об обязании ФИО1 и ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Брокерские и депозитарные услуги» ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «БДА», в части требований к ФИО4 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований к указанному лицу.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 01.02.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду ненадлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Брокерские и депозитарные услуги» доводы своего заявления поддержал. Представитель конкурсного управляющего поддержал ранее заявленную позицию об отказе от заявления в части требований к ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

ФИО4 и представитель ФИО1 возражали по доводам заявления, указывая на его необоснованность.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 отменено, принят отказ конкурсного управляющего должника ФИО3 от заявления в части обязания ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, производство по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 в части обязания ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему прекращено. На  бывшего руководителя ООО «Брокерские и депозитарные услуги» ФИО1 возложена обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «Брокерские и депозитарные услуги».

Судом установлено, что конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Брокерские и депозитарные услуги» ФИО1 был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Однако, ФИО1 требования п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не исполнил. Уклонение от передачи документации должника затрудняет работу конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества, формированию конкурсной массы и влечет существенные нарушения прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел доводы конкурсного управляющего обоснованными, удовлетворив заявление  конкурсного управляющего в указанной части.

Представитель ФИО1 в опровержение доводов конкурсного управляющего заявлял, что запрашиваемая документация была изъята органами следствия в ходе производства по уголовному делу, представил протоколы выемок от 04.02.2016 и 02.02.2016.

Однако, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что из данных протоколов следует, что были изъяты только ряд договоров, выписки по счетам, вексель, доверенности и отчетность общества только за 2013 год.

ФИО1 также указывал, что с 31.08.2015 не является руководителем должника. Однако, такие доводы также отклонены апелляционным судом со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано, что ФИО1 следовало доказать суду апелляционной инстанции то обстоятельство, что он передал всю бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, требуемые от него теперь конкурсным управляющим, новому руководителю, чего сделано не было.

С выводами суда апелляционной инстанции в части возложения обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему не согласился ФИО1, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в указанной части, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что полномочия его как генерального директора ООО «Брокерские и депозитарные услуги» прекращены с 31.08.2015, 01.09.2017 он был взят под стражу и в ходе расследования уголовного дела произведены выемки документов должника, о чем в материалы дела представлены протоколы от 04.02.2016 и от 02.02.2016. Таким образом, уже после прекращения полномочия генерального директора ФИО1 документы должника были изъяты следственными органами из офиса должника, оснований полагать, что какие-либо документы находятся во владении ФИО1, не имелось.

Кассатор указывает, что принятое судом апелляционной инстанции постановление не является исполнимым, а выводы о наличии документов должника у лица, не являющегося его руководителем с 31.08.2015, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в части возложения обязанности по передаче документации на ФИО1

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника должен передать временному управляющему копии необходимых документов, в то время как при исполнении обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель обязан передать всю имеющуюся у него документацию в оригиналах.

В силу положений статьи 50, пункта 4 статьи 32, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 3, 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель должника обязан организовать ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и других документов должника, обеспечить их сохранность.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В данном деле установлено, что обязанности руководителя должника ФИО1 исполнял до 31.08.2015.

При этом, конкурсное производство в отношении ООО «Брокерские и депозитарные услуги» открыто решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, резолютивная часть которого оглашена 24.01.2019.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Однако, в данном деле обстоятельства фактического нахождения документов должника у ФИО1 не проверялись и не устанавливались.

При этом, сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В данном споре судом не были проверены такие обстоятельства, как обращение нового руководителя должника ФИО4 к ранее исполнявшему обязанности руководителя ФИО1 с требованием о передаче документов, в то время как такие сведения являются существенными для правильного разрешения спора по существу. Кроме того, судами не учтено, что в офисе должника в 2016г. (после прекращения полномочий ФИО1) происходила выемка документов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В данном же случае, ни заявление конкурсного управляющего, ни судебный акт не позволяют идентифицировать какие именно документы и материальные ценности, с учетом произведенной следственными органами выемки, о чем в материалы дела представлены письменные доказательства, просит обязать передать конкурсный управляющий. 

Необходимость исследования вопроса и о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. 

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Таким образом, принятие судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемое имущество при их реальном отсутствии у последних применительно к целям процедуры банкротства будет фактически неисполним.

Исходя из изложенного, суд округа приходит к вывод об отмене постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, установлены не были, формальных подход к рассмотрению судебного спора недопустим. 

Поскольку для разрешения спора по существу требуется установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств, спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в частности, установить лицо, в распоряжении которого на момент открытия конкурсного производства находились (должны были находиться) документы должника, какой объем таких документов с учетом произведенной следственными органами выемки,  исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Суду следует приять во внимание, что во избежание нарушения принципа диспозитивности арбитражного процесса установлению подлежит действительное волеизъявление заявителя, в данном случае, конкурсного управляющего, которому следует уточнить перечень истребуемых документов, учитывая положения ст. 64, 126 Закона о банкротстве, даты прекращения полномочий ФИО1 как генерального директора и даты открытия конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А40-169629/2018 отменить в части обязания ФИО1 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 отставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    О.Н. Савина     

 

Н.М. Панькова