ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3671/2021

г. Киров

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярдормост»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2021 по делу № А82-3671/2021, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

установил:

акционерное общество «Ярдормост» (далее - истец, АО «Ярдормост», Общество, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ответчик, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», Учреждение, государственный заказчик) о взыскании 27 094 514 руб. 28 коп., в том числе 26 468 270 руб. 81 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, 626 243 руб. 47 коп. пени, о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-ревизионная инспекция Ярославской области, контрольно-счётная палата Ярославской области, Департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ГКУ ЯО «Ярдорслужба» долг по оплате выполненных работ по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019г. в размере 26 468 270 руб. 81 коп., в том числе 9 782 145 руб. 60 коп. задолженность за основные работы по контракту, 16 686 125 руб. 21 коп. задолженность за дополнительные работы, пени за период с 29.09.2020г. по 15.03.2021г. в размере 626 243 руб. 47 коп., продолжить начисление пени на сумму долга по день фактической оплаты долга. В обоснование разделения на основные и дополнительные работы истец указал, что часть работ были предусмотрены рабочей документацией к объекту «Реконструкция автомобильной дороги Климовское-Ананьино-Волково в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, 1 этап», а именно: заездные карманы (стоимость работ 6 177 908,40руб.), асфальтобетонное покрытие съездов (стоимость 3 604 237,20 руб.). Общая стоимость работ, которые истец считает выполненными по контракту в пределах основного объема работ, составляет 9 782 145,60 руб. Согласно позиции  цена Контракта составляет 177 250 662 руб. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» приняло и оплатило работы на сумму 167 468 516 руб. 40 коп. Разница между ценой Контракта и суммой принятых Заказчиком работ составила 9 782 145 руб. 60 коп. (177 250 662 руб. - 167 468 516,40 руб. = 9 782 145,60 руб.). Считает,  что данные работы возможно оплатить по контракту в объеме основных работ. К дополнительным работам истец относит следующие работы: укрепление кюветов, асфальтобетонное покрытие съездов, заездные карманы и разворотное кольцо, устройство газопровода, устройство основания из щебеночно-песчаной смеси, марки С-4, корректировка проектной документации и результатов инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов», внесение изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов», повторная государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, технический надзор за строительством на объекте газификации, строительный контроль за реконструкцией сетей газоснабжения и установки элементов, электрохимзащит, исполнительная съемка и подготовка продольных профилей газопровода, услуги по радиографическому контролю, технический надзор за строительством на объекте газификации, отключение и повторный пуск линейной части газопровода, устройство электроснабжения станций электрохимзащиты, механические испытания и радиографический контроль сварных стыков газопровода. Всего стоимость выполненных дополнительных работ составляет 16 686 125,21 руб. Стоимость дополнительных работ по расчету истца составляет 9,42% от цены контракта. Истец указывает, что условиями контракта предусмотрена возможность его изменения, стоимость не превышает 10% от цены контракта, полагает, что указанные работы подлежат оплате.

Истец заявил ходатайство о выделении требований о взыскании 5 891 233,40 руб. (дополнительные работы: устройство основания из щебеночно-песчаной смеси, марки С-4, технический надзор за строительством на объекте газификации, строительный контроль за реконструкцией сетей газоснабжения и установки элементов, электрохимзащит, исполнительная съемка и подготовка продольных профилей газопровода, услуги по радиографическому контролю, технический надзор за строительством на объекте газификации, отключение и повторный пуск линейной части газопровода, механические испытания и радиографический контроль сварных стыков газопровода) в отдельное производство, ссылаясь на оспаривание выполнения данных работ ответчиком и достижение сторонами соглашения  по остальным требованиям. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области судом выделено в отдельное производство требование акционерного общества «Ярдормост» о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019 г. в размере 5 891 233 руб. 40 коп., делу присвоен № А82-17788/2021.

В ходе судебного рассмотрения спора судом первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в отношении суммы исковых требований, представили текст мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, также решением суда первой инстанции отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного акционерным обществом «Ярдормост» и государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба». 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Ярдормост» обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в своей жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда от 19.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный об утверждении мирового соглашения, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от сторон поступило мировое соглашение от 15.02.2022.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, передал суду оригинал мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.

От ответчика ГКУ ЯО «Ярдорслужба» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.)

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2022 г. до 14 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения, по которым государственный заказчик принимает на себя обязательства по оплате стоимости работ, противоречат закону, поскольку указанные работы выполнены в отсутствие государственного контракта.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что согласно п. 4.1. контракта цена является твердой и составляет 177 250 662,00 руб.

АО «Ярдормост» выполнило предусмотренные контрактом работы на сумму 167 468 516,40 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за август 2020 года от 27.08.2020 № 14. Данные работы были приняты и полностью оплачены ответчиком.

Разница между ценой контракта и суммой принятых заказчиком работ составила 9 782 145,60 руб.

Часть работ стоимостью 9 782 145,60 руб. не выполнялась подрядчиком в связи с отсутствием потребности, а именно:

п/п

Наименование

Сметная стоимость в ценах 2019 года с НДС 20% в рублях

1

Организация дорожного движения на время производства работ

96 797

2

Переустройство газопровода

2 399 032

3

Автомобильная дорога

4 612 959

4

Водопропускные трубы

106 281

5

ТСОДД

50 265

6

Шумозашитные мероприятия

287 738

7

Итого

7 553 072

8

Временные здания и сооружения 4,1%* 0,8=3,2 8%

247 739

9

Итого

7 800 811

10

Восстановление и закрепление оси трассы

142 280

11

Итого

7 943 091

12

Непредвиденные расходы 1,5%

208 697

13

Итого

8 151 788

14

НДС 20%

1 630 357,60

15

Всего с НДС в ценах 2019 года

9 782 145,60

При этом, АО «Ярдормост» выполнило работы, предусмотренные рабочей документацией к объекту работы, которые истец относит к основным, а именно: 

 

Стоимость

Рабочая

п/п

Наименование работ

с НДС 20%, руб.

документация

1

Заездные карманы

6 177 908,40

стр. 176-179

2

Асфальтобетонное покрытие съездов

3 604 237,20

стр. 176-179

Итого;

9 782 145,60

 

В обоснование истец ссылается на то, что указанные работы учтены в проектной документации, однако, в виду ошибки, допущенной при проектировании, отсутствуют в разделе 9.1 («Смета на строительство»).

Выполнение работ подтверждается исполнительной документацией, подписанной уполномоченным представителем Заказчика. Также истец ссылается на переписку сторон, из которой следует, что Заказчик подтвердил необходимость выполнения указанных работ.

Кроме того, истец ссылается на выполнение дополнительных работ на сумму 10 794 891,81 руб., а именно:

№ п/п

Наименование работ

Стоимость с НДС 20%, руб.

№ сопроводительного

письма, которым работы согласованы Заказчиком

1

Укрепление кюветов

346 875,60

07-03/9464 от 17.12.2020

2

Асфальтобетонное покрытие съездов

118 219,20

07-03/4599 от 30.06.2020

3

Заездные карманы и разворотное кольцо

2 752 162,80

07-03/4599 от 30.06.2020 07-03/9464 от 17.12.2020

4

Устройство газопровода

6 192 145,20

07-03/5294 от 20.07.2020 07-03/9464 от 17.12.2020

6

Корректировка проектной документации и результатов инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов»

540 000 (450 00 руб. без НДС)

07-03/4706 от 03.07.2020 07-03/9464 от 17.12.2020

7

Внесение изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий. Часть «Переустройство газопроводов» (внесение изменений)

324 000,00 (270 000 руб. без НДС)

07-03/4706 от 03.07.2020 07-03/9464 от 17.12.2020

8

Повторная государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

176 304,21

07-03/9464 от 17.12.2020

15

Устройство электроснабжения станций электрохимзащиты

345 184,80

07-03/9464 от 17.12.2020

 

Всего

10 794 891,81

 

В подтверждение выполнения дополнительных работ истец ссылается на исполнительную и исполнительно-техническую документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ и акты на приемку строительно-монтажных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 4.1. контракта.

Представленными суду доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы по заездным карманам и асфальтобетонному покрытию съездов учтены в части 1 тома 3.1 раздела 3 проектной документации на объект («Технологические и конструктивные решения линейного объекта»), однако, в виду ошибки, допущенной при проектировании, отсутствуют в разделе 9.1 («Смета на строительство»).

Выполнение работ подтверждается исполнительной документацией, подписанной уполномоченным представителем Заказчика.

Письмами исх.№ 782/01 от 20.04.2020 и № 960/01 от 18.05.2020 АО «Ярдормост» уведомило Заказчика о необходимости выполнения дополнительных объемов работ, в том числе по заездным карманам и асфальтобетонному покрытию съездов с приложением сопоставительной ведомости объемов и стоимости работ, а также с указанием исключаемых работ, за счет замены которых можно оплатить дополнительные работы.

В ответ на обращение Подрядчика, письмами исх.№ 07-03/4599 от 30.06.2020г. и исх.№ 07-03/9464 от 17.12.2020г. (акт № 1, акт № 2) Заказчик подтвердил необходимость выполнения работ по локальной смете № 02-02-01/2 по асфальтобетонному покрытию съездов стоимостью 3 604 237,20 руб. и по локальной смете № 02-02-01/1 по заездным карманам стоимость. 6 177 908,40 руб. По мнению истца, Заказчик рассматривал возможность финансирования работ в соответствии с дополнительными локальными сметами. Однако дополнительные локальные сметы, направленные в адрес Заказчика письмом исх.№ 1761/03 от 06.08.2020, ГКУ ЯО «Ярдорслужба» не подписало.

Письмом исх.№ 1783/03 от 10.08.2020 АО «Ярдормост» просило дать пояснения по оплате и закрытию финансово-отчетных документов (КС-2 и КС-3) на выполненные работы, в том числе по заездным карманам и асфальтированию съездов.

Письмом исх.№ 1806 от 13.08.2020г. АО «Ярдомост» просило Заказчика для полного освоения контрактной суммы 177 250 662 руб. рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения о перераспределении стоимости статей сметного расчета (с учетом исключаемых объемов).

Кроме того, в материалы дела представлен протокол совещания от 14.07.2020, состоявшегося в Департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, выполняющего функцию главного распорядителя бюджетных средств в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.

По результатам совещания было принято решение о том, что ГКУ ЯО «Ярдорслужба» совместно с АО «Ярдормост» необходимо провести дополнительные проверки и согласования по дополнительным объемам и стоимости работ и рассмотреть возможные варианты увеличения стоимости контракта.

Оценивая указанные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчик ГКУ ЯО «Ярдорслужба согласовал необходимость выполнения работ по локальной смете № 02-02-01/2 по асфальтобетонному покрытию съездов стоимостью 3 604 237,20 руб. и по локальной смете № 02-02-01/1 по заездным карманам стоимостью 6 177 908,40 руб. в рамках заключенного контракта на общую сумму 9 782 145,60 руб.

Разрешение на строительство № 76-517000-239-2019 получено заказчиком 14.11.2019 и передано Подрядчику 20.11.2019, что подтверждается письмом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от 19.11.2019 исх.№ 07-03/5804, при этом, согласно приложению № 9 к Контракту, заказчик должен передать Подрядчику копию разрешения на строительство объекта в течение 10 дней с момента заключения Контракта, то есть до 27.08.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что несвоевременное исполнение Контракта произошло по вине Заказчика ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Материалами дела, в частности, исполнительной и исполнительно-технической документацией, актами освидетельствования скрытых работ и актами на приемку строительно-монтажных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон, а также положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 76-1-1-3-019706-2020, утвержденным ГАУ ЯО «ЯРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от 25.05.2020 подтверждается факт выполнения дополнительных работ на сумму 10 794 891,81 руб.

Представленной в материалы дела перепиской сторон, актами на дополнительные работы №№ 1, 2, 3, 5, 7 также подтверждается необходимость и согласование с заказчиком выполнения дополнительных работ.

Объем дополнительных работ не превышает 10% цены контракта.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что нормы Федерального закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (ст. 451 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, в связи с чем, утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Поскольку мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Стороны по тексту мирового соглашения достигли договоренности о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пункт 8), в связи с чем АО «Ярдормост» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 62 942 рублей 50 копеек, а также сумма излишне оплаченной госпошлины в размере 32 587 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2021 на общую сумму 158 473,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2021 по делу № А82-3671/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.02.2022 г. между сторонами в согласованной ими редакции, а именно:

«По мировому соглашению Стороны признают, что АО «ЯРДОРМОСТ» в рамках государственного контракта № 19-20/9 от 16.08.2019г. выполнили в числе основных работ, предусмотренных рабочей документацией, следующие работы, общей стоимостью 9 782 145 руб. 60 коп.:

заездные карманы, стоимостью 6 177 908 руб. 40 коп. (с НДС 20%)

асфальтобетонное покрытие съездов, стоимостью 3 604 237 руб. 20 коп. (с НДС 20%).

Данные работы подлежат оплате в числе основных работ по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019г., за счет разницы между ценой Контракта и суммой принятых ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» работ (177 250 662 руб. - 167 468 516,40 руб. - 9 782 145,60 руб.).

2.Стороны признают, что стоимость дополнительно выполненных работ и затрат по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019г. составила 10 794 891 руб. 81 коп. (6,09 % от цены Контракта).

3. Дополнительные работы заключались в следующем:

№ п/п

Наименование работ

Стоимость с НДС 20%, руб.

1.

Укрепление кюветов

346 875,60

2.

Асфальтобетонное покрытие съездов

118 219,20

3.

Заездные карманы и разворотное кольцо

2 752 162,80

4.

Устройство газопровода

6 192 145,20

5.

Корректировка проектной документации и результатов инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов»

540 000

(450 000 руб. без НДС)

6.

Внесение изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий Часть. «Переустройство газопроводов»

324 000,00 (270 000 руб. без НДС)

7.

Повторная государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий

176 304,21

8.

Устройство электроснабжения станций электрохимзащиты

345 184,80

 

Всего

10 794 891,81

 

4. По состоянию на 14.02.2022г. задолженность в общей сумме 20 577 037 руб. 41 коп., в том числе по оплате основных работ в размере 9 782 145 руб. 60 коп. и дополнительных работ в размере 10 794 891 руб. 81 коп. по государственному контракту № 19-20/9 от 16.08.2019г., Ответчиком не оплачена и подлежит оплате на банковский счет Истца:

ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) в г. Москве

Р/С 

<

***>

БИК 044525411

К/С 30101810145250000411

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 09 июня 2022 года.

Ответчик имеет право оплатить Истцу задолженность досрочно.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени за период с 29.09.2020г. по 15.03.2021г. в размере 626 243 руб. 47 коп. и продолжении начисления пени на сумму долга, начиная с 16.03.2021г. по день фактической оплаты долга.

8.Судебные расходы распределяются следующим образом:

50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу возвращается из федерального бюджета в размере 62 942 рублей 50 копеек, а также из федерального бюджета возвращается сумма излишне оплаченной госпошлины в размере 32 587 рублей.

Расходы Истца на уплату невозмещаемой части государственной пошлины ответчик в полном объеме берет на себя. Сумму невозмещаемой части государственной пошлины в размере 62 942 рублей 50 копеек Ответчик вносит одновременно первым платежом.

9.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Реквизиты, подписи и печати сторон». 

Возвратить акционерному обществу «Ярдормост» (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 97 030 рублей 50 копеек государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу.

Производство по делу прекратить

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Л.Н. Горев

 

Судьи

ФИО3

ФИО1