АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18320/2024

г. Владивосток

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные поля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о предоставлении заверенных копий документов

при участии в судебном заседании: 

от истца: адвокат Радмаев С.В., доверенность от 06.03.2024, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 14.07.2023, диплом, паспорт (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва)

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточные поля" об обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколы общего собрания учредителей, за последние три года; документы о назначении доверительного управляющего ФИО3; заявления об изменении в учредительных документах за последние три года; приказ о назначении Генерального директора ФИО4; сведения об открытых счетах общества, за последние три года; движение денежных средств по открытым счетам, за последние три года; формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) за последние три года; налоговые декларации и отчетность в государственные и негосударственные фонды за последние три года; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за последние три года; договоры, заключенные обществом за последние три года; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за последние три года; договоры купли продажи следующих земельных участков: 25:05:010508:166; 25:05:010508:165; 25:05:010508:170; 25:05:010508:171; последний Устав общества; о взыскании судебном неустойки в размере 3 000 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2025 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 13.02.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, после объявленного перерыва в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на нарушение прав как участника общества на предоставление необходимых сведений о деятельности общества за последние три года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части периода, за который истребуются документы, указав на 2022, 2023 и 2024.

Кроме того, в судебном заседании 03.02.2025 истец заявил ходатайство об исключении п. 3 просительной части искового заявления, данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что представителю ФИО1 Радмаеву С.В. в доверенности не предоставлено право на направление в ООО «Восточные поля» от имени ФИО1 запросов на предоставление документов, касающихся деятельности общества, а также на получение данных документов. При этом, ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение информации и документов, касающихся деятельности общества и готов предоставить участнику данные документы при условии предоставления представителем доверенности, содержащей полномочия на их получение. 

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, суд установил следующее.

ООО «Восточные поля» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, 18.12.2015 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись и присвоении Обществу ОГРН 

<

***>.

 Участниками Общества являются: ФИО1 (25% доли в уставном капитале); ФИО5 (75% доли в уставном капитале).

Представителем истца Радмаевым С.В. в адрес ответчика было направлено письменное требование  о предоставлении копий документов и/или информации общества согласно перечню, указанному в запросе, в котором истец просил представить доступ к запрашиваемым документам.

В ответ на требование, генеральным директором общества в предоставлении запрашиваемых копий документов было отказано по причинам указанным в письме от 11.04.2024 в связи с предоставлением доверенности, в которой не предусмотрено право представителя на представление интересов ФИО1 в отношениях с обществом.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении  копий документов не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Поскольку в данном случае обращение истца об истребовании документов имело место после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ, которым внесены изменения в положения статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при предоставлении судебной защиты следует применять редакцию статьи 50 Закона об ООО после внесения в нее изменений, так как Федеральным законом от 29.07.2017 №233-ФЗ обратного не предусмотрено. 

Положения Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011 также подлежат применению с учетом изменившейся редакции статьи 50 Закона об ООО. 

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об ООО в редакции, действовавшей на момент обращения истца к обществу с требованием о предоставлении документации, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

4) внутренние документы общества; 

5) положения о филиалах и представительствах общества; 

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 

8) списки аффилированных лиц общества; 

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец просит предоставить: 

1.       Протоколы общего собрания учредителей, за 2022, 2023, 2024 годы.

2.       Документы о назначении доверительного управляющего ФИО3

3.       Приказ о назначении Генерального директора ФИО4

4.       Сведения об открытых счетах общества за 2022, 2023, 2024 годы.

5.       Движение денежных средств по открытым счетам за 2022, 2023, 2024 годы.

6.       Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) за 2022, 2023, 2024 годы.

7.       Налоговые декларации и отчетность в государственные и негосударственные фонды за 2022, 2023, 2024 годы.

8. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2022, 2023, 2024 годы.

9. Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за 2022, 2023, 2024 годы.

10.     Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за 2022, 2023, 2024 годы.

11.     Договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:010508:166, 25:05:010508:165, 25:05:010508:170; 25:05:010508:171.

12.     Устав общества в последней редакции.

По смыслу абзаца четвертого пункта 1 Информационного письма № 144 отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: 

- участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом); 

- запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вместе с тем общество не обосновало, каким образом истребованные документы могут быть использованы истцом для причинения вреда коммерческим интересам общества. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, исходя из положений Закона о защите конкуренции для того, чтобы определить хозяйствующих субъектов как конкурирующих недостаточно наличия исключительно одного факта работы на одном товарном рынке, а необходимо наличие способности одного субъекта ограничивать возможность второго хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общий товарный рынок. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № 305-ЭС19-10291 по делу № А40- 176122/17).

Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. В соответствии с пунктом 1.1. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Приказ № 220) настоящий Порядок разработан на основании Закона о защите конкуренции и используется, в том числе, для анализа состояния конкуренции.

Согласно пункту 1.3. Приказа № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Таким образом, для того, чтобы определить, являются ли два хозяйствующих субъекта конкурирующими, необходимо провести, в том числе, анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

Также в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что в отношении запрошенных документов установлен режим конфиденциальности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно пунктам 2, 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений и документов обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа, к которым установлена иными федеральными законами, а также содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 15 Информационного письма № 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что общество обязано предоставить своему участнику любую информацию и документацию, независимо от того, является ли она коммерческой тайной или не является таковой, приняв меры по предупреждению об обязанности ее сохранения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, следует, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учета), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 НК РФ), и (или) представить ее копию.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; степень конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав; требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать (пункты 1, 4 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Наличие условий для освобождения общества от исполнения обязанности по предоставлению запрашиваемых документов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств отсутствия запрашиваемых истцом документов, а также о причинах их отсутствия и невозможности представления, ответчиком также не представлено.

Если отсутствие запрашиваемых документов не доказано, наличие и сохранность документации у общества презюмируется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с момента обращения ФИО1 к Обществу с требованием о предоставлении документов, и до вынесения судом решения по делу Общество располагало достаточным количеством времени для изготовления и направления ФИО1 испрашиваемых документов, либо их передачи в судебных заседаниях. Однако документы истцу ответчиком переданы не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма N 144 даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены на стадии исполнения судебного акта, в том числе путем составления соответствующего акта судебным приставом-исполнителем.

Изложенные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить заверенные копии документов, содержащих информацию о деятельности общества, а именно: Протоколы общего собрания учредителей, за 2022, 2023, 2024 годы;     Документы о назначении доверительного управляющего ФИО3; Приказ о назначении Генерального директора ФИО4; Сведения об открытых счетах общества за 2022, 2023, 2024 годы; Движение денежных средств по открытым счетам за 2022, 2023, 2024 годы; Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) за 2022, 2023, 2024 годы; Налоговые декларации и отчетность в государственные и негосударственные фонды за 2022, 2023, 2024 годы; Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2022, 2023, 2024 годы;  Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за 2022, 2023, 2024 годы; Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за 2022, 2023, 2024 годы; Договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:010508:166, 25:05:010508:165, 25:05:010508:170; 25:05:010508:171; Устав общества в последней редакции.

Доводы ответчика о том, что документы не были направлены представителю по причине ненадлежаще оформленной доверенности, также отклоняются, как не имеющими значение для рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае, доводы ответчика сводятся к тому, что представителю ФИО1 Радмаеву С.В. в доверенности не предоставлено право на направление в ООО «Восточные поля» от имени ФИО1 запросов на предоставление документов, касающихся деятельности общества, а также на получение данных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Последние должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), удостоверяться в соответствии с требованиями ст. 185.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, законодательством не предусмотрено обязательное указание в доверенности на предоставление участником общества своему представителю права на направление в общество от имени участника запросов на предоставление документов, касающихся деятельности общества, а также на получение документов, содержащих информацию о деятельности общества.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в просительной части иска, истцом указано требование об обязании общество в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные документы общества, при этом, заявителем не учтено следующее.

В пункте 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

При вышеизложенном, суд, принимает во внимание положения пункта 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ и приходит к выводу, что общество обязано в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные документы общества.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере                  3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, рассмотрев заявление истца в указанной части, считает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности, разумной компенсацией за ожидание исполнения решения суда будет являться сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшей сумме размер неустойки будет явно для юридического лица несущественным, что не будет отвечать цели астрента – понуждения ответчика к исполнению решения суда.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восточные поля" (ИНН 

<

***>) предоставить участнику ФИО1 за его счет в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов:

1.       Протоколы общего собрания учредителей, за 2022, 2023, 2024 годы.

2.       Документы о назначении доверительного управляющего ФИО3

3.       Приказ о назначении Генерального директора ФИО4

4.       Сведения об открытых счетах общества за 2022, 2023, 2024 годы.

5.       Движение денежных средств по открытым счетам за 2022, 2023, 2024 годы.

6.       Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) за 2022, 2023, 2024 годы.

8.       Налоговые декларации и отчетность в государственные и негосударственные фонды за 2022, 2023, 2024 годы.

9. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2022, 2023, 2024 годы.

10. Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за 2022, 2023, 2024 годы.

11.     Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за 2022, 2023, 2024 годы.

12.     Договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 25:05:010508:166, 25:05:010508:165, 25:05:010508:170; 25:05:010508:171.

13.     Устав общества в последней редакции.

В случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта взыскать с Общества с ограниченно ответственностью ООО «Восточные поля» (ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Во взыскании остальной суммы судебной неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью ООО «Восточные поля» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                Беспалова Н.А.