﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3860/2021

г. Саратов

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от  31 августа 2021 года по делу № А06-3860/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 5263127486, ОГРН 1165275059300) 

к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856) 

о взыскании по договору подряда от 08.05.2020 № 216М-02-2020-62 задолженности в размере 3452432 руб. 80 коп., пени в размере 356976 руб. 86 коп., 

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (ИНН 5263127486, ОГРН 1165275059300) 

о взыскании по договору подряда от 08.09.2020 № 216М-02-2020-62 денежных средств в размере 195391 руб. 57 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная производственная компания» (далее – ООО «НСПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», ответчик) о взыскании по договору подряда от 08.05.2020 № 216М-02-2020-62 задолженности в размере 3452432 руб. 80 коп., пени в размере 356976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41892 руб., 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2021 встречное исковое заявление АО «АСПО» к ООО «НСПК» о взыскании по договору подряда от 08.09.2020 № 216М-02-2020-62 денежных средств в размере 195391 руб. 57 коп. принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Представитель ООО «НСПК» заявил ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору подряда от 08.05.2020 № 216М-02-2020-62 задолженности в размере 3452432 руб. 80 коп., пени в размере 356976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41892 руб., а также просит приобщить к материалам дела копии описи вложения, отчета об отслеживании отправления, счета на оплату от 04.08.2021 № 82,  платежного поручения от 04.08.2021 № 113,  расчета пени, акта от 24.08.2021 № 10.

Судом принято уточнение (увеличение) размера исковых требований и приобщены к  материалам дела указанные документы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  31  августа 2021 года по делу № А06-3860/2021 исковые требования ООО «НСПК» удовлетворены: с АО «АСПО» в пользу ООО «НСПК» по договору подряда от 08.09.2020 № 216М-02-2020-62 взысканы задолженность в размере 3452432 руб. 80 коп., пени в размере 356976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 42047 руб.

Встречные исковые требования АО «АСПО» удовлетворены: с ООО «НСПК» в пользу АО «АСПО» по договору подряда от 08.09.2020 №216М-02-2020-62 денежные средства в размере 195391 руб. 57 коп. С ООО «НСПК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6862 руб.

Итоговое решение: с АО «АСПО» в пользу ООО «НСПК» по договору подряда от 08.09.2020 № 216М-02-2020-62 взыскана задолженность в размере 3257041 руб. 23 коп., пени в размере 356976 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 42047 руб. С ООО «НСПК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6862 руб.

АО «АСПО», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции в части первоначального иска отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «НСПК» в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Апелляционный суд пересматривает решение суда только в удовлетворенной судом части по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между АО «АСПО» (заказчик) и ООО «НСПК» (подрядчик) заключен договор подряда № 216М-02-2020-62 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией заказчика комплекс трубомонтажных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216 М (строительный номер 1)» наименование, объемы, трудоемкость, срок выполнения и стоимости которых указаны в соответствующих Спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Общий срок выполнения работ по настоящему договору - 13.07.2020. Сроки выполнения работ по каждому чертежу согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.4 договора). Дата начала работ определяется датой подписания настоящего договора. Досрочное выполнение работ допускается.

Согласно пункту 2.5 договора подрядчик поставлен в известность о том, что настоящий договор заключается в целях реализации договора купли-продажи танкера-химовоза проекта 00216М (Строительный номер 1) № 2018/КП-11/05-01 от 11.05.2018г. с ЗАО «Гознак-лизинг» (наименование после реорганизации АО «Машпромлизинг») (покупатель судна) и ООО «Волготранс» (Лизингополучатель).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в спецификациях и составляет 5129235,50 рублей, НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость настоящего договора определяется как произведение ставки за 1 нормо-час в рублях на согласованную сторонами технологическую выполненную трудоемкость в нормо-часах, которая определяется пронормированными технологическими процессами и подтверждается актами технической готовности (приложение № 3 к настоящему договору).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость одного нормо-часа согласована сторонами в размере 730 рублей, НДС не облагается. Общая стоимость работ, согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, является предельной (исключение составляет п.5.4 договора).

На основании пункта 3.3 договора расчет за выполненную работу производится после приемки заказчиком результата выполненного объема работ по соответствующему чертежу, указанному в спецификации, и устранения подрядчиком всех замечаний PC (если таковые были предъявлены), а также подписания заказчиком подтверждающих (учетных) документов без замечаний (в зависимости от удержания работ), в том числе: акта технической готовности и закрытыми заказ-нарядами; акта об израсходовании давальческих материалов; акта выполненных работ.

Оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, производится в следующем порядке: заказчик оплачивает фактически выполненные работы не позднее 10) календарных дней после подписания заказчиком без замечаний акта выполненных работ при условии получения заказчиком оригинала акта выполненных работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и счета на оплату (пункт 3.7.1 договора).

При наличии в ходе выполнения работ по настоящему договору:

- подписанных актов о браке;

- актов о повреждении, пропаже, порче имущества в зоне производства работ и во время проведения работ;

- невозвращенных или израсходованных сверх нормы давальческих материалов;

- оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания соответствующего соглашения о взаимозачете.

Исключение составляют случаи, когда брак в работе был вызван использованием некачественных материалов поставки заказчика, что должно быть отражено в акте о браке (пункт 3.7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3  договора за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной спецификации к данному договору за каждые сутки просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до 31.12.2020, а в части исполнения принятых на себя обязательств, до полного их исполнения сторонами.

Дополнительным соглашением от 12.05.2020 №1 к договору подряда от 08.05.2020 №216М-02-2020-62 внесены изменения в договор и изложены в следующей редакции: пункт 3.1 договора: «3.1 Общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в спецификациях и составляет 5630716,30 рублей, НДС не облагается, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость настоящего договора определяется как произведение ставки за 1 нормо-час в рублях на согласованную сторонами технологическую выполненную трудоемкость в нормо-часах, которая определяется пронормированными технологическими процессами и подтверждается актами технической готовности (Приложение № 3 к настоящему договору)».

Во исполнение условий договора ООО «НСПК» выполнило работы на сумму        4122923 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами выполненных работ от 07.07.2020 №1-140, от 31.07.2020 №2-165, от 31.07.2020 №3-166, от 24.08.2020 №4-212, от 10.10.2020 №5-239, от 26.10.2020, от 03.12.2020, от 14.12.2020 № 8-311 и актами технической готовности № 1, №2, №3, №4,  от 29.09.2020 №5, от 26.10.2020 № 6, от 30.11.2020 №7, от 14.12.2020 № 8.

Платежным поручением от 24.08.2020 № 2464 АО «АСПО» частично оплатило задолженность в размере 670490 руб. 40 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность АО «АСПО» по договору составила 3452432 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 договора при возникновении спора стороны будут стремиться разрешить его мирным путем. В случае не урегулирования спора мирным путем сторона имеет право направить претензию. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию 15 дней с момента ее получения. В случае неурегулирования спора в претензионном порядке, все споры, противоречия и разногласия, возникающие из (или в связи с) настоящего договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «НСПК» 19.02.2020 направило в адрес АО «АСПО» претензию от 27.01.2020 №1-01/21 об оплате задолженности по договору Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с первоначальным исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения подрядных работ и необходимости их оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда от 08.05.2020 № 216М-02-2020-62 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 4122923 руб. 20 коп. истец представил подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты  выполненных работ от 07.07.2020 №1-140, от 31.07.2020 №2-165, от 31.07.2020 №3-166,  от 24.08.2020 №4-212,  от 10.10.2020 №5-239, от 26.10.2020, от 03.12.2020, от 14.12.2020 №8-311 и акты технической готовности №1, №2, №3, №4,  от 29.09.2020 №5, от 26.10.2020 №6, от 30.11.2020 №7, от 14.12.2020 №8.

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и подрядчике, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг), подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Платежным поручением от 24.08.2020 №2464 АО «АСПО» частично оплатило задолженность в размере 670490 руб. 40 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору, с учетом частичной оплаты, составляет 3452432 руб. 80 коп., которая ответчиком не была оплачена.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, проанализировав всю первичную документацию в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком (истцом) спорных работ. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности суду не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований. В апелляционной жалобе доводы оспаривания заявителем не приведены, жалоба ничем не мотивирована.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о взыскании основного долга по договору подряда от 08.09.2020 № 216М-02-2020-62 в размере 3452432 руб. 80 коп. апелляционный суд считает верным.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 20.07.2020 по 24.08.2021 в размере 356976 руб. 86 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право потребовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости неоплаченных работ по каждой отдельной спецификации к данному договору за каждые сутки просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Данное условие не распространяется на авансовые платежи.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена пеня  за период с 20.07.2020 по 24.08.2021 в размере 356976 руб. 86 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным, в апелляционной жалобе не оспорен, контррасчет пеней не представлен.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания пени в размере 356976 руб. 86 коп. 

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении первоначальных исковых требований законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда в обжалуемой части. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  Апелляционную жалобу АО «АСПО» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от  31  августа 2021 года по делу № А06-3860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий              					        О.В. Лыткина

 

Судьи 									        Н.В. Савенкова

 

В.Б. Шалкин