﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7832/2018

03 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 29.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии третьего лица - Ларина Андрея Васильевича (паспорт)

представителя от общества с ограниченной ответственностью "МакЛарин": 

Ларина А.В. (решение от 21.06.2005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "МакЛарин"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по делу № А82-7832/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МакЛарин" 

(ИНН: 7723542671, ОГРН: 1057747317660) 

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А82-7832/2018

по иску Лариной Марины Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "МакЛарин" 

(ИНН: 7723542671, ОГРН: 1057747317660),

третье лицо: Ларин Андрей Васильевич, 

судебный пристав исполнитель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Переславского районного отдела (ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230),

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

 

и   у с т а н о в и л : 

Ларина Марина Сергеевна (далее - Ларина М.С.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью                       "МакЛарин" (далее - ООО "МакЛарин", должник) о взыскании действительной стоимости доли в размере 7 851 500 рублей.

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2020 исковые требования Лариной М.С. удовлетворены.

	Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист 28.07.2020.

	ООО "МакЛарин" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

	Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

	Не согласившись с определением и постановлением, ООО "МакЛарин" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

	Заявитель указал, что не имеет возможности исполнить судебное решение о выплате действительной стоимости доли в денежном эквиваленте по объективным причинам; Общество подготовило проект межевания земельного участка, однако в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста ответчик не имеет возможности произвести раздел земельного участка с целью его реализации; в рамках дела № А82-2046/2021 заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не рассмотрено, перспектива по данному делу, по мнению ответчика, не очевидна; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных                       доказательств.

	В судебном заседании представитель заявителя и третье лицо поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                      инстанцию.

	Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего

	При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

	Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007            № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

	Как установлено материалами дела, решением суда с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 7 851 500 рублей.

	Должник, мотивируя невозможность исполнения судебного акта, указал на тяжелое материальное положение и заявил об изменении способа исполнения судебного акта путем передачи истцу части имущества Общества в счет выплаты действительной стоимости               доли.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника.

	Суды исходили из того, что факт отсутствия у должника денежных средств сам по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Доказательств невозможности исполнения решения в результате процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество, начатой судебным приставом-исполнителем, должник не представил.

	Кроме того, согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998                   № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" передача имущества в натуре в счет возмещения действительной стоимости доли допускается только с согласия истца.

	В суде первой инстанции истец возражал против изменения способа исполнения судебного акта и передачи части имущества общества вместо выплаты денежных средств.

	Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций у суда округа не имеется.

	Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению. Апелляционный суд рассмотрел ходатайство и пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а документы, представленные с дополнениями от 30.06.2021, изготовлены после вынесения                                  определения.

	Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

	Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                   округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу №  А82-7832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     "МакЛарин" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын