ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20639/2023

Дело № А41-61993/22

26 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Альфа Технолоджи» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции); 

от ООО «ТЛЦ «Белый раст» – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «ВМБ-Траст» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 18 августа 2023 года по делу № А41-61993/22

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «Белый раст» 

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «ВМБ-Траст»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» (далее - ООО «Альфа Технолоджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «Белый раст» (далее - ООО «ТЛЦ «Белый раст», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 407 171 руб. 99 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «ВМБ-Траст».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу № А41-61993/22 в иске отказано (т. 2 л. д. 48-50).

Не согласившись с мотивированной частью данного судебного акта, ООО «Альфа Технолоджи» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ВМБ-Траст», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Альфа Технолоджи» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменить, исключив из нее выводы суда, содержащиеся в абзацах 1 - 3 на листе 5, абзаце 1 на листе 6 и абзаце 4 на листе 6.

Представитель ООО «ТЛЦ «Белый раст» возражал против доводов заявителя  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Альфа Технолоджи» и ООО «ТЛЦ «Белый раст», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права лиц, участвующие в деле, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая законность резолютивной части решения суда первой инстанции, просил суд исключить из мотивировочной части решения выводы, содержащиеся в абзацах 1 - 3 на листе 5, абзаце 1 на листе 6 и абзаце 4 на листе 6.

Вместе с тем, в абзацах 1 - 3 на листе 5 и абзаце 1 на листе 6 изложена правовая позиция ответчика, которая не является выводами суда первой инстанции.

В отношении вывода суда, содержащегося в абзаце 4 на листе 6, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что к полномочиям арбитражного апелляционного суда относится лишь проверка законности и обоснованности принятого судебного акта первой инстанции, а не корректировка решения суда путем исключения из него выводов.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу в полной мере соответствует требованиям статей 169-170 АПК РФ и оснований для изменения его мотивированной части у арбитражного апелляционного суда не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу             № А41-61993/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева