ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-9513/2019

г. Тула

18 июня 2021 года

20АП-3402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Волошиной Н.А., Григорьевой М.А. ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от АО «Совкомбанк Страхование» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразКонтейнер»

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2021 

по делу № А54-9513/2019 (судья Киселева Т.В.), 

вынесенное по заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 

<

***>) о включении требований в размере 2 167 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лайм», 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Рыбновского районного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразконтейнер» (далее – ООО «Евразконтейнер», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – ООО «Лайм», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере       1 563 100 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2019 в отношении ООО «Лайм» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.11.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2020 ООО «Лайм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом ООО «Лайм» утвержден ФИО3.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.07.2020.

30.12.2020 АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лайм» требований в сумме 2 167 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. – ущерб; 33 000 руб. – госпошлина, 134 000 руб. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лайм» включены требования АО «Совкомбанк Страхование» в общей сумме 2 167 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг; 33 000 руб. – расходы по уплате госпошлины, 134 000 руб. – судебные расходы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2021, ООО «ЕвразКонтейнер» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что АО «Совкомбанк Страхование» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, что является препятствием для его восстановления. Ссылается на злоупотребление АО «Совкомбанк Страхование» правом на обращение с указанным заявлением по истечении 5 месяцев и 23 дней с момента окончания исполнительных производств. Обращает внимание на то, что кредитор исчисляет срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов только с момента получения от ФССП России одного из исполнительных листов, при этом судьба второго исполнительного листа остается невыясненной, что не исключает вероятность его значительно более раннего получения заявителем, соответственно, и значительно более раннего начала исчисления срока. Полагает необходимым включить требования АО «Совкомбанк Страхование» с отнесением таковых за реестр при условии установления судом обоснованности самих требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Конкурсный управляющий ООО «Лайм» ФИО3 считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Совкомбанк Страхование» представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2018 по делу № А54-7058/2017 с ООО «Лайм» в пользу Либерти Страхование (акционерное общество) взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 22.01.2019, 30.01.2019 выдан исполнительный лист ФС № 026972933.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 107214/19/62017-ИП. Исполнительное производство окончено 07.07.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2019 по делу №А54-7058/2017 с ООО «Лайм» в пользу «Либерти Страхование» (акционерное общество) взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А54-7058/2017, в сумме 134 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 27.08.2019, 02.09.2019 выдан исполнительный лист ФС № 031816623.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 119535/19/62017-ИП. Исполнительное производство окончено 26.06.2020.

АО «Либерти Страхование» переименовано в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» в соответствии с протоколом № 55 внеочередного Общего собрания акционеров Либерти Страхование (акционерное общество) от 25.03.2020.

30.12.2020 АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лайм» требований в сумме 2 167 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. – ущерб; 33 000 руб. – госпошлина, 134 000 руб. – судебные расходы.

В заявлении кредитор указал, что исполнительный лист ФС № 026972933 от 30.01.2019 на сумму 2 033 000 руб. получен только 03.12.2020, второй исполнительный лист не получен, местонахождение его неизвестно, ни одно из постановлений об окончании исполнительного производства или о возвращении исполнительного документа кредитору не направлялось, в связи с чем считает, что течение двухмесячного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов начинается для заявителя только 03.12.2020. Заявление подано в кратчайший срок после получения информации о банкротстве должника.  

Удовлетворяя заявление АО «Совкомбанк Страхование», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с представленными кредитором документами почтовые отправления от отдела судебных приставов получены им 03.12.2020 и 18.03.2021, при этом в материалы дела не представлено документальных доказательств уведомления кредитора об окончании исполнительных производств № 107214/19/62017-ИП и № 119535/19/62017-ИП и извещения о невозможности продолжения процедуры взыскания ранее указанных дат. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что требования АО «Совкомбанк Страхование» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: 

- решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2018 по делу № А54-7058/2017 о взыскании с ООО «Лайм» в пользу Либерти Страхование (акционерное общество) ущерба в порядке суброгации в сумме 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.;

- определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2019 по делу №А54-7058/2017 о взыскании с ООО «Лайм» в пользу «Либерти Страхование» (акционерное общество) судебных расходов в сумме 134 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А54-7058/2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом при условии отмены (изменения) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов за пределами двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве, поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете в газете «Коммерсантъ» 04.07.2020, с заявленными требованиями кредитор обратился 30.12.2020.

В обоснование причин пропуска срока кредитор указал, что исполнительный лист ФС № 026972933 от 30.01.2019 на сумму 2 033 000 руб. получен только 03.12.2020, второй исполнительный лист не получен, местонахождение его неизвестно, ни одно из постановлений об окончании исполнительного производства или о возвращении исполнительного документа кредитору не направлялось, в связи с чем считает, что течение двухмесячного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов начинается для заявителя только 03.12.2020. Заявление подано в кратчайший срок после получения информации о банкротстве должника.  

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2018 по делу № А54-7058/2017 вступило в законную силу 22.01.2019.  Исполнительный лист ФС № 026972933 выдан 30.01.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2019 возбуждено исполнительное производство №107214/19/62017-ИП. Исполнительное производство окончено 07.07.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2019 по делу №А54-7058/2017 вступило в законную силу 27.08.2019. Исполнительный лист ФС № 031816623 выдан 02.09.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 119535/19/62017-ИП. Исполнительное производство окончено 26.06.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070(2), особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

В позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717, указано, что при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Подобный подход направлен на защиту интересов кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес АО «Совкомбанк Страхование» уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что в соответствии с представленными кредитором документами почтовые отправления от отдела судебных приставов получены им только 03.12.2020 и 18.03.2021. В материалы дела не представлено документальных доказательств уведомления кредитора об окончании исполнительных производств                  № 107214/19/62017-ИП и № 119535/19/62017-ИП и извещения о невозможности продолжения процедуры взыскания ранее указанных дат.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021 доказательств отправки взыскателю исполнительных документов и постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Как указал конкурсный управляющий ООО «Лайм», постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства он не получал. 

При таких обстоятельствах, требования АО «Совкомбанк Страхование» в общей сумме 2 167 000 руб., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг; 33 000 руб. – расходы по уплате госпошлины, 134 000 руб. – судебные расходы, обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «ЕвразКонтейнер» о том, что АО «Совкомбанк Страхование» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, что является препятствием для его восстановления, подлежат отклонению, так как кредитор считал такой срок не пропущенным, принимая во внимание обстоятельства позднего получения информации об окончании исполнительных производств. Кроме того, в заявлении и письменной позиции (л.д. 5, 6, 109, 110) заявитель подробно излагал свои доводы о том, что течение двухмесячного срока началось для него только 03.12.2020. Указанные доводы рассмотрены судом и признаны обоснованными. 

Заявитель в жалобе также ссылается на то, что кредитор исчисляет срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов с момента получения от ФССП России только одного из исполнительных листов, при этом судьба второго исполнительного листа остается невыясненной, что не исключает вероятность его значительно более раннего получения заявителем, соответственно, и значительно более раннего начала исчисления срока. 

Из материалов дела следует, что Рыбновское РОСП направило в адрес АО «Совкомбанк Страхование» постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2020 и возвращении исполнительного листа взыскателю - 11.03.2021, дата получения указанного документа кредитором – 18.03.2021, соответственно, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 64 – 73, 112, 113, 114). 

Доводы о злоупотреблении АО «Совкомбанк Страхование» правом на обращение с заявлением по истечении 5 месяцев и 23 дней с момента окончания исполнительных производств, следует признать ошибочными и подлежащими отклонению, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070(2).

Иные доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2021 по делу № А54-9513/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Н.А. Волошина

М.А. Григорьева