﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-1501/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Зернобанк» (ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786; далее – общество «Зернобанк», кредитор) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198; далее – государственная корпорация «АСВ», Агентство) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 (судья Ивина И.А.)и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-1501/2017о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» (ИНН 2223576507, ОГРН 1102223005125; далее – общество «Профит-С», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Попова Алексея Александровича о признании сделок недействительнымии применении последствий их недействительности.

С участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (ИНН 2223005260, ОГРН 1022201387361, далее – общество «ЗАЛ»), общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» (ИНН 2225019491, ОГРН 1022200531484, далее – общество КБ «Алтайкапиталбанк», Банк), общества с ограниченной ответственностью «Феррум-А» (ИНН 2225164611, ОГРН 1152225022762; далее – общество «Феррум-А»), Елуниной Елены Викторовны, Попова Николая Юрьевича, Булгакова Александра Андреевича, Левончука Александра Анатольевича, Тарасова Сергея Владимировича, Душаткина Виктора Ивановича и финансового управляющего его имуществомПарфененко Алексея Сергеевича, Сухина Николая Николаевича и финансового управляющего его имуществом Бовкуша Ильи Владимировича.

В заседании приняли участие представители: государственной корпорации «АСВ» – Цицюрский Д.В. по доверенности от 18.12.2020, общества КБ «Алтайкапиталбанк» - Мальцева И.В. по доверенности от 26.01.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Профит-С» конкурсный управляющий Попов А.А. 02.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

кредитного договора от 01.09.2014 № 8198, договора ипотеки от 12.09.2014, договора об уступке права (требования) от 01.09.2014, заключённых между обществом «Профит-С» и обществом «Зернобанк»; 

соглашения от 02.09.2014, заключённого между обществом «Профит-С» и обществом «ЗАЛ»; 

договора уступки права требования от 03.09.2015 № 2, заключённого между обществом «Зернобанк» и обществом КБ «Алтайкапиталбанк»; 

договора уступки права требования от 10.11.2015, заключённого между обществом КБ «Алтайкапиталбанк» и обществом «Феррум-А»; 

соглашения о принятии отступного от 26.11.2015, заключённого между обществом «Феррум-А» и обществом «Профит-С»; 

соглашения о принятии отступного от 30.12.2015, заключённого между обществом «Феррум-А» и обществом КБ «Алтайкапиталбанк»; 

просил применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части; признаны недействительными в составе единой взаимосвязанной сделки: договор уступки права требования от 10.11.2015, соглашение о принятии отступного от 26.11.2015, соглашение о принятии отступного от 30.12.2015; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей общества «Зернобанк» и общества «Профит-С» по договору ипотеки от 12.09.2014, а также задолженности общества «Профит-С» перед обществом «Зернобанк» по кредитному договору от 01.09.2014 № 8198 в размере 43 420 000 руб. и обязания общества КБ «Алтайкапиталбанк» возвратить в конкурсную массу должника следующего имущества:

нежилое здание административно-бытового корпуса с пристроем литер ББ1, общей площадью 10 339,6 кв. м, инвентарный номер 01:401:002:000460430, этажность – 7, подземная этажность – 1, кадастровый номер 22:63:010225:105, расположенное по адресу Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 8/30 (далее – здание АБК);

права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.05.2009 №1413-з, государственная собственность на который не разграничена, в отношении земельных участков из земель населённых пунктов для эксплуатации здания производственного корпуса и административно-бытового корпуса, с кадастровыми номерами 22:63:010225:66, 22:63:010225:62 и площадью 2 551 кв. м, 7 900 кв. м, расположенные по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/30 и 8/30А (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:010225:66, 22:63:010225:62, спорные земельные участки).

Производство в части требований конкурсного управляющего должником о признании недействительными соглашения от 02.09.2014 о прекращении взаимных обязательств отступным, договора уступки права требования от 03.09.2015 № 2 прекращено.

В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение арбитражного суда от 30.10.2020 оставлено без изменения.

Общество «Зернобанк» в лице Государственной корпорации «АСВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 30.10.2020 и постановление апелляционного суда от 21.01.2021 отменить в части удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Агентство указывает на то, что суды вышли за рамки заявленных требований, разделив заявленное требование о признании единой взаимосвязанной сделки недействительной на требование о признании недействительными двух групп сделок и одну самостоятельную сделку; пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемые сделки (второй группы) были заключены в пределах трёхлетнего срока от даты принятия судом заявления о банкротстве общества «Профит-С» и ошибочно применили положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); судами неправильно применены положения статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а именно последствия недействительности сделки, стороной в которой общество «Зернобанк»не являлось.

В отзыве на кассационную жалобу общество КБ «Алтайкапиталбанк» возражало против доводов Агентства, согласилось с выводами судово недействительности сделок и необходимости применения последствийих недействительности, просило оставить определение арбитражного судаот 30.10.2020 и постановление апелляционного суда от 21.01.2021без изменения.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основными видами деятельности общества «Профит-С» являлись: продажа мясокостной муки, жира, сдача в аренду недвижимого имущества.

Между обществом «Зернобанк» и обществом «Профит-С» (заёмщик) заключён кредитный договор от 01.09.2014 № 8198 (далее – кредитный договор от 01.09.2014 № 8198), по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 101 994 022,16 руб. сроком возврата до 28.08.2017.

Целью получения кредита обществом «Профит-С» являлось финансирование выкупа задолженности общества «ЗАЛ» в процессе выкупа здания общей площадью 10 339,6 кв. м, расположенного по адресу:город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/30. Источник возврата кредита – выручка от реализации продукции, сдачи части недвижимого имуществав аренду (30 %), выручка от перепродажи части приобретённого имущества(70 % - 7 237 кв. м).

Поручителями по указанному кредитному договору от 01.09.2014 за общество «Профит-С» выступили Душаткин В.И и Сухин Н.Н. по договорам поручительства от 01.09.2014 и 02.09.2014, которые в свою очередь были поручителями общества «ЗАЛ».

Между обществом «Зернобанк» (цедент) и обществом «Профит-С» (цессионарий) заключён договор об уступке права требования от 01.09.2014 (далее – договор цессии от 01.09.2014), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объёме права требования к обществу «ЗАЛ», вытекающие из кредитных договоров от 26.11.2012 № 7204, от 30.07.2013№ 7850 и договоров кредитных линий от 17.04.2013 № 7563, от 04.07.2013№ 7784, от 05.08.2013 № 7864, от 02.09.2013 № 7916, заключённых обществом «Зернобанк» и обществом «ЗАЛ», а цессионарий обязался уплатить цеденту 101 994 022,16 руб.

Между обществом «ЗАЛ» и обществом «Профит-С» заключено соглашение от 02.09.2014, по условиям которого стороны договарилисьо прекращении всех обязательств общества «ЗАЛ», вытекающих из указанных кредитных договоров, предоставлением отступного. Обязательство, взамен исполнения которого представляется отступное, включает в себя (совокупно) сумму основного долга 96 690 000 руб. и сумму процентов за пользование кредитом за период по 01.09.2014 в размере 5 304 022,17 руб. Общая сумма долга по кредитным договорам 101 994 022,16 руб.

В качестве отступного по данному соглашению общество «ЗАЛ» передало кредитору (обществу «Профит-С») по акту приёма-передачи от 02.09.2014 № 96 здание АБК, а также права и обязанности по договору аренды от 26.05.2009 № 1413-з двух земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:010225:66, 22:63:010225:62.

По соглашению сторон стоимость передаваемых в пользу общества «Профит-С» здания, прав и обязанностей по договору аренды земельных участков определена в размере 101 994 022,16 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 01.09.2014 № 8198 между обществом «Профит-С» и обществом «Зернобанк» заключён договор ипотеки, предметом которого являлось здание АБК и права аренды двух земельных участков.

На основании договора уступки права требования от 03.09.2015 № 2 общество «Зернобанк» (цедент) уступило обществу КБ «Алтайкапиталбанк» (цессионарий) право требования к обществу «Профит-С» по кредитному договору от 01.09.2014 № 8198. Одновременно с переходом прав (требований) по указанному кредитному договору к цессионарию перешли права требования по договору ипотеки от 12.09.2014. Размер требований цедента к обществу «Профит-С» составил 106 416 200 руб., в том числе: 101 994 022 руб. основного долга, 4 422 178,15 руб. процентов. При этом поручителями за исполнение обязательств общества «Профит-С» по кредитному договору от 01.09.2014№ 8198 перед обществом КБ «Алтайкапиталбанк» выступили Левончук А.А.и Тарасов С.В. по договорам поручительства от 03.09.2015 № 2-1, от 03.09.2015 № 2-2.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 02.11.2015 было учреждено общество «Феррум-А».

На основании договора уступки права требования от 10.11.2015 общество КБ «Алтайкапиталбанк» (цедент) уступило обществу «Феррум-А» (цессионарий) права требования к обществу «Профит-С» в части возврата основного долга на сумму 43 420 000 руб., процентов за пользование кредитом на указанную сумму, начиная с перехода указанных прав (требований)к цессионарию, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором от 01.09.2014 № 8198.

Общество КБ «Алтайкапиталбанк» письмом от 12.11.2015 № 04-1107 выразило согласие на заключение соглашения об отступном и переход права собственности на здание и прав на земельные участки от общества «Профит-С» к обществу «Феррум-А».

В дальнейшем между обществом «Феррум-А» и обществом «Профит-С» заключено соглашение о принятии отступного от 26.11.2015, по условиям которого общество «Профит-С» в счёт исполнения обязательств по кредитному договору от 01.09.2014 № 8198 и договора уступки права требования от 10.11.2015 предоставило отступное в виде здания АБК и права по договору аренды от 26.05.2009 № 1413-з двух земельных участков. Стоимость переданного имущества определена в размере 43 420 000 руб., в том числе налог на добавочную стоимость (далее – НДС) 18 % и стоимость права аренды земельных участков – 1 637 000 руб., в том числе НДС.

Общество «ЗАЛ» 28.12.2015 обратилось в арбитражный суд с искомк обществу «Профит-С» о взыскании задолженности по договоруна переработку давальческого сырья от 01.10.2014 № 60/14 в размере 27 643 024,11 руб. долга, который решением от 26.04.2016 по делу№ А03-25115/2015 был удовлетворён.

Также решением арбитражного суда от 02.11.2015 по делу № А45-17668/2015 с общества «Профит-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктур» взыскано 1 896 850 руб. задолженности, 1 896 850 руб. неустойки, а также 41 968,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество «Феррум-А» и общество КБ «Алтайкапиталбанк» заключили соглашение о принятии отступного от 30.12.2015, по условиям которого общество «Феррум-А» в счет исполнения обязательств из кредитного договора от 10.11.2015 № Г69/101115 предоставил банку отступное в виде здания АБКи права по договору аренды от 26.05.2009 № 1413-з двух земельных участков. Стоимость переданного имущества определена в размере 43 420 000 руб., стоимость права аренды земельных участков – 1 637 000 руб.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за обществом КБ «Алтайкапиталбанк».

Обществом «Феррум-А» 22.01.2016 принято решение о его ликвидации.

Решением арбитражного суда от 09.03.2017 общество «Профит-С» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горин А.В.

Определением арбитражного суда от 18.05.2017 по делу № А03-10528/2015 соглашение о прекращении взаимных обязательств отступным от 02.09.2014, заключённое между обществом «ЗАЛ» и обществом «Профит-С», признано недействительным по основаниям, предусмотренным статьёй 61.3 Законао банкротстве, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Профит-С» 20 398 804,43 руб.

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 Горин А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Профит-С», конкурсным управляющим утверждён Попов А.А.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 по делу № А03-20515/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2018, признана недействительной сделка по погашению обществом «Зернобанк» задолженности в сумме 120 197 260,26 руб. перед обществом КБ «Алтайкапиталбанк» по договорам межбанковского кредита от 28.08.2015 № Г64/280815, от 06.08.2015 № Г61/060815, от 14.07.2015 № Г57/140715, от 09.06.2015 № Г51/090615, от 17.06.2015 № Г53/170615, оформленное банковской операцией по списанию 03.09.2015 с корреспондентского счёта общества «Зернобанк» в пользу общества КБ «Алтайкапиталбанк» суммы 120 197 260,26 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с обществаКБ «Алтайкапиталбанк» в пользу общества «Зернобанк» 120 197 260,26 руб.и восстановления задолженности общества «Зернобанк» перед обществом КБ «Алтайкапиталбанк» по указанным договорам межбанковского кредита,в общем размере 120 197 260,26 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018 по делу № А03-20515/2015 определение арбитражного суда от 11.12.2017 и постановление апелляционного суда от 29.03.2018 отменены, по обособленному спору принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018№ 304-ЭС16-17384(15) постановление суда округа от 04.06.2018 по делу№ А03-20515/2015 отменено. Определение арбитражного суда от 11.12.2017и постановление апелляционного суда от 29.03.2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение суд первой инстанции.В остальной части определение арбитражного суда от 11.12.2017и постановление апелляционного суда от 29.03.2018 оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 по делу № А03-20515/20165 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «Профит-С» перед обществом «Зернобанк по кредитному договору от 01.09.2014 № 8198 в размере 62 996 200,31 руб.; взыскания с общества КБ «Алтайкапиталбанк» в пользу общества «Зернобанк» 57 201 059,95 руб.; восстановления задолженности общества «Зернобанк» перед обществом КБ «Алтайкапиталбанк» по договорам межбанковского кредита в общем размере 120 197 260,26 руб.

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 установлено, что должник на момент заключения оспариваемых сделок (июнь – ноябрь 2015 года) обладал значительными активами, вёл производственную деятельность, открытое акционерное общество «МЗКТ» в течение периода заключения и действия оспоренных договоров уступок продолжало оплачивать обществу «Профит-С» поставляемую продукцию, рентабельность производственной деятельности общества «Профит-С» составляла от 9,46 % до 25,85 %.

Согласно отчёта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» рыночная стоимость здания АБК, а также права аренды двух земельных участков имеют составляет 136 324 000 руб., в том числе стоимость права аренды земельных участков 4 464 000 руб.

Ссылаясь на заключение оспариваемых сделок с причинением ущерба должнику и имущественным правам кредиторов и указывая на наличие оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротствеи статей 168, 170, пункта 2 статьи 174, статьи 575 Гражданского кодекса, конкурсный управляющий Попов А.А. обратился в арбитражный судс указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительными в составе единой взаимосвязанной сделки договора уступки права требования от 10.11.2015, соглашения о принятии отступного от 26.11.2015, соглашения о принятии отступного от 30.12.2015 и прекращая производство в части требований конкурсного управляющего обществом «Профит-С» о признании недействительными соглашения от 02.09.2014 о прекращении взаимных обязательств отступным, договора уступки права требования от 03.09.2015 № 2, суд первой инстанции исходил из следующего:

трёхлетний срок исковой давности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для признания сделок ничтожными, применения последствий недействительности ничтожных сделок, конкурсным управляющим обществом «Профит-С» не пропущен, однако пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса;

оспариваемые сделки следует условно разделить на две группы: одна группа – это сделки, заключённые обществами «Зернобанк», «Профит-С» и «ЗАЛ» в сентябре 2014 года, вторая группа – сделки, заключённые в ноябре-декабре 2015 года обществами КБ «Алтайкапиталбанк», «Феррум-А» и «Профит-С»;

отдельной самостоятельной сделкой, не относящейся к указанным группам, является договор уступки права требования от 03.09.2015 № 2, заключённый между обществом «Зернобанк» и обществом КБ «Алтайкапиталбанк»;

основания для признания оспариваемых сделок (первой группы) недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьям 168, 574 Гражданского кодекса отсутствуют, поскольку судами не установлены обстоятельства, подтверждающие совершение сделок злонамеренно с целью прикрыть какую-либо другую сделку; само по себе получение должником кредитных денежных средств не может причинить должнику вред, а факт наличия либо отсутствия у должника в момент выдачи банком кредита признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества с учётом характера возникших правоотношений может иметь значение при рассмотрении заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве банка, поскольку невозврат кредита негативно отразится на кредиторахи вкладчиках банка, но не на кредиторах должника – заёмщика; в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что стоимость спорного недвижимого имущества, указанная в соглашении об отступном, договоре ипотеки была завышена сторонами оспариваемых сделок в сентябре 2014 года;

имеются основания для прекращения производства по требованиям конкурсного управляющего обществом «Профит-С» о признании недействительными соглашения от 02.09.2014 о прекращении взаимных обязательств отступным и договора уступки права требования от 03.09.2015 № 2 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вывод о притворности договоров уступки, в том числе, договора уступки от 03.09.2015 № 2, и необходимости оценивать его как отступное, а также применении последствий недействительности сделки (отступного) в виде возврата обществомКБ «Алтайкапиталбанк» в пользу общества «Зернобанк» прав требований к обществу «Профит-С» по кредитному договору от 01.09.2014 № 8198 в той части, в которой они остались у общества КБ «Алтайкапиталбанк» на момент рассмотрения спора в деле № А03-20515/2015, сделан в приведённых судебных актах по делу № А03-20515/2015; 

вторая группа сделок, а также неоспариваемый конкурсным управляющим должником, но связанный с данными оспариваемыми сделками, кредитный договор от 10.11.2015 № Г69/101115, заключённый между обществом КБ «Алтайкапиталбанк» и обществом «Феррум-А» для покупки задолженности общества «Профит-С», являются единой взаимосвязанной сделкой, в результате которой задолженность общества «Профит-С» перед обществом КБ «Алтайкапиталбанк» (его правопреемником обществом «Феррум-А» в части в сумме 43 420 000 руб.) была погашена в части в сумме 43 420 000 руб. путём предоставления отступного, а в остальной части – задолженность по кредитным обязательствам перед обществом КБ «Алтайкапиталбанк» включена в реестр требований кредиторов общества «Профит-С» (как не обеспеченная залогом). В результате оспариваемой сделки по предоставлению отступного должник, безусловно, стал отвечать признакам недостаточности имущества, что также подтверждает анализ баланса общества «Профит-С» по итогам 2015 года. Банк не мог не знать об ущемлении интересов кредиторов должника в результате предоставления должником в качестве отступного своего основного актива – здания и прав на земельные участки под ним по стоимости 43 420 000 руб.;

в результате применения последствий недействительности сделки по предоставлению отступного (сделок второй группы) в настоящем споре с учётом применения последствий недействительности договора уступки от 03.09.2015 № 2 в деле № А03-20515/2015, стороны указанных сделок вернутся в первоначальное положение: общество «Зернобанк» получит право требования к обществу «Профит-С» по кредитному договору от 01.09.2014 № 8188 в полном объёме на момент его отчуждения (106 416 200,31 руб.), обществу «Профит-С» будет возращено недвижимое имущество с восстановлением прав и обязанностей общества «Зернобанк» и общества «Профит-С» по договору ипотеки, обеспечивающему кредитное обязательство.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями статей 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170, 174  Гражданского кодекса основаниями для признания оспариваемой сделок недействительными устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Последствия недействительности сделок применены для восстановления экономического баланса сторон, существовавшего до совершения оспоренных сделок с учётом фактических обстоятельств, которые установлены судамив результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая в силустатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены постановления апелляционного суда в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А03-1501/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                     Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                Е.А. Куклева

 

                                                                                                          Н.В. Мелихов