ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15109/2019

г. Саратов

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Москва) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года по делу № А57-15109/2019 (судья Сайдуллин М.С.)  о возврате заявления ФИО2 о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 412031, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево» (далее ООО «Даргез-Ртищево») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 19.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

06.05.2021 ФИО2 обратился с заявлением об устранении разногласий и утверждения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Даргез-Зарайск», ООО «Даргез-Ртищево», ООО «Торговый Дом «Даргез» и ООО «Тестиль-лизинг», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России»: 1.Обязать АО «Сберанк России» утвердить Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Даргез-Зарайск», ООО «Даргез - Ртищево», ООО «Торговый Дом «Даргез» и ООО «Тестиль - лизинг», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» раздельно для каждого должника - ООО «Даргез - Зарайск»; ООО «Даргез-Ртищево», ООО «Торговый Дом «Даргез» и ООО «Тестиль-лизинг» с целью проведения реализации имущества каждого должника отдельно; 2.Установить порядок продажи отдельными лотами и указать начальную продажную цену имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Даргез-Зарайск», обществу с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Даргез» (далее ООО «ТД «Даргез») и обществу с ограниченной ответственностью «Тестиль-лизинг», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» в размере заявленном ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2021 заявление ФИО2 возвращено.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, устранить разногласия и утвердить изменения в Положение. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО2 принадлежит 20.4 % долей в уставном капитале ООО «Торговый Дом «Даргез», которому в свою очередь принадлежит 51.0205 % долей в уставном капитале должника; ФИО2 является поручителем по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспечением по которым является имущество ООО «Даргез-Ртищево» и других компаний; от результатов реализации залогового имущества зависит размер возможной субсидиарной ответственности; указанный залоговым кредитором порядок нарушает права участников обществ.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2019, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 650 000,00 руб. отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Данное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Вместе с тем, ФИО2, являющийся участником ООО «Торговый Дом «Даргез», который в свою очередь является одним из участников должника, не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, не наделен правом на оспаривание порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, у конкурсного управляющего и залогового кредитора отсутствуют разногласия со ссылкой на абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве; 27.04.2021 положение согласовано конкурсным управляющим с залоговым кредитором.

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно указано, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве № А57-15109/2019 и не имеет права на подачу заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Доказательств, что  ФИО2 в установленном законом порядке избран представителем участников должника -  ООО «Даргез-Ртищево» не представлено, в связи с чем не вправе выступать от имени участников.

Доказательств наличия разногласий учредителей должника по вопросу управления обществом, в том числе переданных на разрешение суда, не представлено.  Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что не представляется возможным избрать представителя участников общества – должника (неявки соучередителей должника на общее собрание по вопросу избрания представителя, и иные). 

Ссылка апеллянта на возможное предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем от результатов реализации залогового имущества зависит размер возможной субсидиарной ответственности, отклоняется, поскольку согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 306-ЭС19-25729, от 12.03.2020 N 305- ЭС20-788, от 23.09.2020 N 305-ЭС20-12205, в силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года по делу № А57-15109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    Г.М. Батыршина

                                                                                                               О.В. Грабко