РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133765/25-126-962

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску  ООО "АНАЛИТИК ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>)

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНАЛИТИК ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании убытков в размере 8000 руб. 00 коп.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление ООО "АНАЛИТИК ЦЕНТР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-133765/25-126-962 изготовлена 11 августа 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 августа 2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Аналитик Центр» заключило с АО «АльфаСтрахование» договор № 0991R/776/20130/20 от 17.03.2020 страхования ответственности юридического лица, при осуществлении оценочной деятельности на период с 29.04.2020 по 28.04.2021, на страховую сумму 100 000 000 руб.

В периоде действия указанного договора страхования, во исполнение государственного контракта, заключённого с ГУ ФССП по Волгоградской области № 0129100005120000116001 от 14.12.2020 и в рамках сводного исполнительного производства № 2284/18/34044-СД ООО «Аналитик Центр» изготовило отчёт № 341/21 от 01.03.2021 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: Автомобиль KIA SFOPTIMA. 2018 г.в., г/н 

<

***>, VIN: 

<

***>. должника ООО «ЭВТ».

Отчёт об оценке был принят постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Волгоградской области от 24.03.2021 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 2284/18/34044-СД.

ООО «ЭВТ» не согласившись с указанным постановлением, обратилось с административным исковым заявлением в Волжский городской суд Волгоградской области

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу № 2а-2834/2021 от 16.08.2021 Постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 24 марта 2021 года о принятии результатов оценки автомобиля марки KIA SF OPTIMA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак: № E570OO 134 в рамках исполнительного производства № 2284/18/34044-СД признано незаконным. На заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника: автомобиля марки KIA SF OPTIMA, 2018 года выпуска. государственный регистрационный знак: № 

<

***> в размере 1 600 200 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу ООО «Эксперт Система» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 8 000 рублей.

ГУ ФССП по Волгоградской области обратилось с исковым заявлением к ООО «Аналитик Центр» в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании убытков в размере 8 517 руб. 50 коп, в том числе, 8 000 руб. в виде убытков в части возмещения судебных расходов но оплате судебной экспертизы по исполнительному листу № 0325207401 от 11.11.2021. а также, 517 руб. 50 кои, уплаченных за отчёт об оценке, в виду ненадлежащего выполнения ООО «Аналитик Центр» своих обязательств по государственному контракту.

ООО «Аналитик Центр» не требует взыскивать в качестве убытков со страховщика сумму 517 руб. 50 коп. взысканную в пользу ГУ УФССП по Волгоградской области в качестве оплаты за выполненный отчёт об оценке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16926/2023 от 04.09.2023 исковые требования ГУ ФССП по Волгоградской области удовлетворены и постановлено взыскать с ООО «Аналитик центр» в пользу ГУ ФССП по Волгоградской области убытки в размере 8 517 руб. 50 коп. 

21.07.2023 ООО «Аналитик Центр» обращалось к АО «АльфаСтрахование» с сообщением о событии, имеющем признаки страхового случая, о выплате убытков выгодоприобретателю ГУ ФССП но Волгоградской области, однако, до настоящего времени ответ на это обращение не получен.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 223626/23/34043-ИП на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16926/2023.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 223626/23/34043-ИП в связи с взысканием с ООО «Аналитик Центр» суммы долга в полном размере 8 517 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств убытки в полном объеме не выплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 8 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 4 «Субъекты оценочной деятельности», ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 15.1. «Права и обязанности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор», ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998. юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки (далее также - оценочная компания), обязано:

страховать свою ответственность за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности на срок не менее чем один год. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования ответственности юридического лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки, не может быть менее чем пять миллионов рублей.

Согласно статье 24.6 «Обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности», ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, также подлежат возмещению в полном объеме за счет страховых выплат по договору страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение договора на проведение оценки и причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.7. «Договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности», ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

В случае наступления страхового случал страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.

Согласно Договора страхования, он заключён на основании письменного Заявления на страхование ответственности оценщиков и является договором страхования ответственности юридического лица при осуществлении оценочной деятельности (далее по тексту «Договор»), по которому Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая), выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов ответственности.

Страховым случаем являются события, названные в п. 3.1.2.2 Правил страхования, предусмотренные разделом «СТРАХОВОЙ РИСК» настоящего Договора, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателям, вред имущественным интересам которых нанесен в результате Застрахованной деятельности Страхователя, и повлекшее обязанность Страховщика осуществить выплату страхового возмещения. Страховым случаем также является возникновение непредвиденных судебных и иных расходов Страхователя, связанных с заявленными ему требованиями (исками, претензиями) о возмещении вреда, риск наступления ответственности за причинение которого застрахован по договору страхования, при условии, что такие расходы предварительно письменно согласованы со Страховщиком и такие расходы произведены с целью отклонить требования (иски, претензии) о возмещении вреда или снизить размер возмещения.

Страховым риском по Договору страхования является предъявление Страхователю претензии (иска, требования) о возмещении вреда, причиненною третьим лицам (Выгодоприобретателям) в результате:

А) нарушения Страхователем договора на проведение оценки при осуществлении Застрахованной деятельности;

Б) причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате осуществления Застрахованной деятельности, при условии, что:

- претензия (иск, требование) о возмещении вреда признана Страхователем добровольно с предварительного согласия Страховщика или вступившим в силу решением суда;

- действие / бездействие Страхователя (Застрахованного лица), повлекшее причинение вреда, имело место с 29 апреля 2020 г. по 28 апреля 2021 г. (обе даты включительно);

- имеется наличие прямой причинно-следственной связи между действием / бездействием Страхователя при осуществлении Застрахованной деятельности, и вредом, о возмещении которого предъявлена претензия;

- требование о возмещении вреда (иски, претензии), причиненного данным событием, впервые заявлены пострадавшей стороной (Выгодоприобретателем) Страхователю с 29 апреля 2020 г. по 28 апреля 2021 г. (обе даты включительно) и/или не позднее 3-х (трех лет с даты окончания настоящего Договора.

Согласно Правил страхования профессиональной ответственности оценщиков (Утв. Приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 02 ноября 2015 г. № 422):

п. 3.1.2. Рисками, на случай наступления которых может заключаться договор страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, в соответствии с настоящими Правилами являются:

п. 3.1.2.2. предъявление Страхователю претензии (иска, требования) о возмещении вреда, причиненного третьим лицам (Выгодоприобретателям) в результате:

а) нарушения Страхователем договора на проведение оценки при осуществлении Застрахованной деятельности (если страхование осуществляется в соответствии с п. 2.1.2 (а)) настоящих Правил;

б) причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате осуществления Застрахованной деятельности,

при условии, что:

- претензия (иск. требование) о возмещении вреда признана Страхователем добровольно с предварительного согласия Страховщика или вступившим в силу решением суда;

- действие / бездействие Страхователя, повлекшее причинение вреда, имело место в течение пери;)да страхования или иного периода, указанного в договоре страхования (ретроактивного периода);

- имеется наличие прямой причинно-следственной связи между действием / бездействием Страхователя при осуществлении Застрахованной деятельности, и вредом, о возмещении которого предъявлена претензия;

- требование о возмещении вреда (иски, претензии), причиненного данным событием, впервые заявлены пострадавшей стороной (Выгодоприобретателем) Страхователю в течение периода страхования.

Невыполнение страховщиком АО «АльфаСтрахование» своих обязанностей по Договору страхования и невыплата выгодоприобретателю ГУ ФССП по Волгоградской области страховой выплаты в размере 8 517 руб. 50 коп., привело к тому, что страхователь ООО «Аналитик Центр», за счёт собственных средств выплатил сумму убытков в размере 8 517 руб. 50 коп. выгодоприобретателю ГУ ФССП но Волгоградской области, в связи с чем. страховщик - АО «АльфаСтрахование», причинил страхователю ООО «Аналитик Центр» убытки в размере 8 000 руб. (не снизанных с возвратом стоимости отчётов об оценке в которые страхователь не требует со страховщика), поскольку, именно страхователь должен был производить страховую выплату выгодоприобретателю на основании Договора № 0991R/776/20130/20 от 17.03.2020 страхования ответственности юридического лица при осуществлении оценочной деятельности.

Заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

По мнению ответчика, трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ надлежит исчислять согласно ст. 200 ГК РФ с даты вынесения Волжским городским судом Волгоградской области решения по делу № 2а-2834/2021 от 16.08.2021, поскольку этим решением якобы нарушены права ООО «Аналитик Центр».

Между тем, упомянутым решением взысканы судебные расходы с ГУ ФССП по Волгоградской области за проведение экспертизы в рамках указанного дела и никакие права в т.ч. материальные интересы ООО «Аналитик Центр» упомянутым решением нарушены не были, а также не возникла автоматическая обязанность возмещать убытки ООО «Аналитик Центр» в пользу ГУ ФССП по Волгоградской области, поскольку, установление юридического факта причинения убытков и обязанность их компенсации установлена решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16926/2023 вынесенного 04.09.2023 (следовательно, только после вступления в законную силу указанного решения возникла обязанность ООО «Аналитик Центр» компенсировать ГУ ФССП по Волгоградской области убытки причинённые отчётом об оценке № 341/21 от 01.03.2021, а также, и у АО «АльфаСтрахование» только после вступления указанного решения суда возникла обязанность произвести страховую выплату, следовательно, трёхлетний срок исковой давности страхователя к страховщику не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                            

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АНАЛИТИК ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 8000 (Восемь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков