СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13159/2018-ГК

г. Пермь

19 октября 2018 года

Дело № А50-13595/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей  Зелениной Т.Л., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,  при участии:  

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Проком»:  Соловьев Д.В., доверенность от 27.10.2017, паспорт;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Проком»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2018 года,  принятое судьей Турбиным Р.В.,  

по делу № А50-13595/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проком»  (ОГРН 1025900509513, ИНН 5902113636)  

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,  

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации  города Перми,  

о признании незаконным решения, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Проком» (далее – ООО  

«Проком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных  отношений администрации города Перми (далее – ДЗО, заинтересованное  лицо), оформленного письмом № 21-01-06и-469 от 23.01.2018 об отказе в  согласовании местоположения границ земельного участка площадью 5 376 кв.  м. по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 42, кадастровый номер 59:01:1713559:6  (далее – спорный земельный участок) и о возврате приложенного к заявлению  проекта межевого плана земельного участка; возложении на заинтересованное  лицо обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о  согласовании местоположения границ спорного земельного участка.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица,  привлечен – Департамент градостроительства и архитектуры Администрации  города Перми (далее – ДГА).  

Решением от 19.07.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

ООО «Проком», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал  его в апелляционном порядке, просит решение отменить, требования заявителя  удовлетворить в полном объеме.  

В апелляционной жалобе указывает на то, что установление красных  линий в отношении спорного земельного участка противоречит нормам  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и  нарушает права заявителя как собственника недвижимости на его  использование по целевому назначению, а также на приобретение прав на  участок, занятый этой недвижимостью.  

По мнению заявителя, то обстоятельство, что указанная документация по  планировке территории, не оспорена заявителем, и не признана  недействительной, не влияет на возможность восстановления прав способом,  указанным в заявлении (ст. 12 ГК РФ).  

Кроме того, апелляционная жалоба содержит указание на то, что довод  суда об отсутствии сведений о предоставлении заявителю земельного участка с  кадастровым номером 59:01:1713559:6 на каком-либо праве противоречит  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы заявителя поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам,  предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для  изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, 13.08.1997 постановлением  Администрации г. Перми спорный земельный участок был предоставлен ТОО  «Закамское» на праве постоянного бессрочного пользования  

Распоряжением начальника ДЗО от 30.08.2013 данное постановление  Администрации г. Перми от 13.08.1997 отменено.  

В собственности заявителя находятся следующие объекты недвижимости:  подъездная дорога (лит. Са) площадью 2504 кв. м с площадкой разгрузочной  (лит. Г), с 2-мя заборами (лит. 1,2) расположенные по адресу г. Пермь,  ул. Хабаровская, 42, приобретенные у ТОО «Закамское» на основании решения  суда по делу № А50-1630/08.  

Заявитель указывает, что объекты недвижимости: подъездная дорога  (лит. Са) площадью 2504 кв. м с площадкой разгрузочной (лит. Г), с 2-мя  заборами (лит. 1,2) расположены на спорном земельном участке.  

Заявитель 25.12.2017 обратился в ДЗО с заявлением о согласовании  местоположения границ земельного участка площадью 5376 кв. м по адресу:  г. Пермь, ул. Хабаровская, 42, кадастровый номер 59:01:1713559:6.  

Решением ДЗО, оформленного письмом № 21-01-06и-469 от 23.01.2018 в  согласовании местоположения границ земельного участка заявителю отказано.  

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что у  заинтересованного лица отсутствуют сведения о предоставлении заявителю  земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713559:6 на каком-либо  праве, земельный участок в соответствии с приложенными координатами не  соответствует градостроительным требованиям, а именно часть земельного  участка расположена за красными линиями на землях общего пользования,  установленных в соответствии с документацией по планировке территории,  утвержденной постановлением Администрации города Перми № 1159 от  23.12.2016, кроме того, местоположение границ уточняемого земельного  участка не соответствует проекту межевания территории.  

С решением ДЗО заявитель не согласился, считает его незаконным и  нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, в связи с чем и обратился в арбитражный суд.  

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой  инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).  

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями,  предусмотренными ст. ст. 13, 30 ГК РФ, ст. ст. 1 ГрК РФ, ст. ст. 198, 200 АПК  РФ, исходил из того, что часть спорного земельного участка с кадастровым  

номером 59:01:1713559:6, в отношении которого заявитель просил согласовать  местоположение границ, расположена за пределами красных линий на землях  общего пользования, установленных в соответствии с утвержденной  документацией по планировке территории.  

Доводы заявителя о том, что документация по планировке территории  принята без учета фактического землепользования, оценены судом первой  инстанции с учетом следующего.  

Так, суд первой инстанции указал, что проект межевания территории  является действующим, заявителем в судебном порядке не обжаловался.  

Доказательств нарушения прав ООО «Промком» оспариваемым отказом  не представлено, в связи с чем заявленные требования признаны судом первой  инстанции не подлежащими удовлетворению.  

При этом, им были учтены предмет и основания заявленных требований. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия  правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка,  выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле  доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для  признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового  акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их  государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе,  должностном лице.  

На основании ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке  территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития  территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов,  микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на  которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных  участков, предназначенных для строительства и размещения линейных  объектов; при подготовке документации по планировке территории может  осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов  межевания территории и градостроительных планов земельных участков.  

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной  настоящим кодексом, осуществляется в отношении застроенных или  подлежащих застройке территорий.  

При подготовке документации по планировке территории может  осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов  

межевания территории и градостроительных планов земельных участков  (пункты 2 и 5 статьи 41 ГрК РФ).  

В статье 42 названного кодекса предусмотрено, что подготовка проекта  планировки территории осуществляется для выделения элементов  планировочной структуры, установления параметров планируемого развития  элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов  федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного  значения (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части,  которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).  

В соответствии со ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания  территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим  застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной  структуры (часть 1).  

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется  в целях установления границ застроенных земельных участков и границ  незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания  подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления  границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления  физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ  земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального  строительства федерального, регионального или местного значения (часть 2).  

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе  проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3).  

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания  территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе  проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях  определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;  границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных  участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых  земельных участков, планируемых для предоставления физическим и  юридическим лицам для строительства; границы земельных участков,  предназначенных для размещения объектов капитального строительства  федерального, регионального или местного значения; границы территорий  объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями  использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов (часть  5).  

Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по  планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа  местного самоуправления, установлен ст. 46 ГрК РФ, Правилами  землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением  Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.  

Целью составления документации по планировке территории является  выделение как элементов существующей структуры, так и параметров  планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности,  

нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии,  обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии  связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.  

Пунктом 11 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии – линии,  которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь  образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных  участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи,  трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие  подобные сооружения.  

При этом основанием для установления планируемых красных линий в  силу п. «а» ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ являются подготовленные,  принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке  проекты планировки и межевания территории.  

Пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ определены территории общего пользования  как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг  лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).  

Соответственно, красные линии отделяют территории общего  пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный  круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары),  от других территорий, которые находятся или могут находиться в  собственности физических и юридических лиц.  

Данные положения нашли свое отражение в ст. 1 Правил  землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением  Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (далее – Правила) согласно  которым, территории общего пользования – не подлежащие приватизации  территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц  (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары),  границы которых отражаются в проектах планировки территории посредством  красных линий.  

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, ч. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ красные  линии являются частью проекта планировки территории города, который  разрабатывается на основании генерального плана.  

Как правильно указал суд первой инстанции, проект межевания  территории является действующим, заявителем в судебном порядке не  обжаловался.  

Оснований для вывода о том, что отказ заинтересованного лица,  основанный, в том числе на действующей и не оспоренной документации по  планировке территории, нарушает права заявителя, - не имеется.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок принятия,  утверждения и опубликования документации по планировке территории,  разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления,  установлен ст. 46 ГрК РФ, Положением о публичных слушаниях в городе  Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 22.02.2005  

 № 32, Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными  решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.  

Полномочия Администрации, как исполнительно-распорядительного  органа местного самоуправления в соответствующей сфере установлены ст. 45  ГрК РФ и п. 29 ст. 11 Устава города Перми, утвержденного решением  Пермской городской Думы от 25.08.2015.  

При этом орган местного управления действует с учетом информации из  генерального плана города, как основополагающего документа  территориального планирования.  

Как указал ДГА в отзыве на исковое заявление (л.д. 74-77 т. 2),  генеральным планом г. Перми предусмотрено, что улица Хабаровская является  квартальной, соответственно, обеспечивает транспортные, велосипедные и  пешеходные связи, в дальнейшем потребуется уточнение красных линий и  принятие решения о резервировании земельных участков для расширения  территории общего пользования.  

Заявитель, как заинтересованный субъект, не лишен права обратиться в  уполномоченный орган Администрации г. Перми за разработкой нового  проекта межевания в отношении спорного земельного участка.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом недоказанности заявителем  нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, установления красных линий в соответствии с понятием и  целями, поименованным в ст. 1 ГрК РФ, заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

 Указание в обжалуемом решении на то, что у заинтересованного лица  отсутствуют сведения о предоставлении заявителю земельного участка с  кадастровым номером 59:01:1713559:6 на каком-либо праве, воспроизводит  соответствующее указание в оспариваемом отказе, само по себе это отмену или  изменение обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку оснований для  согласования требуемого заявителем местоположения границ спорного  земельного участка по материалам дела установлено не было.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2018 года по делу   № А50-13595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.В. Макаров  

Судьи Т.Л. Зеленина  

М.А. Полякова