АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                       Дело №А65-9039/2023 

Дата принятия решения – 16 октября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 77 841,78 руб., неустойки за периоды с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.03.2023 в размере 30 166,09 руб. с  последующим начислением с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 507 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет РТ по тарифам (ИНН 1655200443), Управление ФНС по РТ (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.03.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 77 841,78 руб., неустойки за периоды с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.03.2023 в размере 30 166,09 руб. с  последующим начислением с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 507 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023, от 24.08.2023, от 21.09.2023 предварительное судебное заседание отложено.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержала.

На основании чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в иных отсутствие лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов (далее по тексту – «ТКО») в соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

06.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гринта» было признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г.Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

В соответствии с п.8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018г. Истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/. 

28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. 

Кроме того, незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021 г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.

Вместе с тем, 24.06.2022 между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ПКБП-039046.

Согласно п.4 указанного договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Учитывая данный пункт договора, а также вышеизложенные положения законодательства и разъяснения судебной практики, довод ответчика о начале оказания услуг с 24.06.2022 отклоняются судом как необоснованный. 

Приложением №1 сторонами согласованы количество расчетных единиц (31), среднегодовой норматив ТКО (1,5 куб.м.), объем принимаемых ТКО (46,5 куб.м.), место (площадка) накопления ТКО/КГО (

<

...>).

Дополнительным соглашением №1 от 19.07.2022 стороны согласовали изменения в условия договора:

- на 2020 год: количество расчетных единиц - 38, объем принимаемых ТКО – 57 куб.м.

- на 2021 год: количество расчетных единиц - 45, объем принимаемых ТКО – 67,5 куб.м.

- на 2022 год: количество расчетных единиц - 50, объем принимаемых ТКО – 75 куб.м.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.13 договора №ПКБП-039046 в случае нарушение региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Вызов представителя регионального оператора осуществляется за 1 рабочий день до дня составления акта о нарушении любым способом оповещения, обеспечивающим его получение, в соответствии с пп.37,38 договора. Соблюдение условия о вызове представителя регионального оператора является обязательным фактором правомерности составления акта о нарушении. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из искового материала, стоимость оказанных истцом услуг за период с января 2019 года по декабрь 2021 составила сумму в размере 77 841,78 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части услуг, заявленных за период с 01.01.2019 по 14.03.2021.

Оценив совокупность материалов дела, арбитражный суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным частично.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты подписания договора (24.06.2022).

Истец полагает, что он не имел возможности выставлять ответчику счета на оплату в связи с уклонением ответчика от предоставления необходимых для расчета стоимости оказанных услуг сведений (о количестве единиц мест для персонала).

Между тем, в отношении большей части контрагентов истец и иные региональные операторы на соответствующие обстоятельства не ссылаются, получая сведения самостоятельно либо проявляя активную позицию в рамках использования судебной защиты интересов. 

В данном же случае, будучи осведомленным о том, что ответчиком договор не подписан и оплата за оказание услуг не вносится, истец ограничился лишь формальным направлением письма №ГД-903 от 11.11.2019, не воспользовавшись иными механизмами, предусмотренными законодательством. В частности, истец не был лишен возможности обратиться в суд с требованиями, например, о разрешении разногласий относительно условий договора либо о взыскании стоимости услуг, и заявить в рамках рассмотрения иска ходатайства об истребовании сведений в порядке ст.66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым, справедливым и законным исчислять срок исковой давности исходя из того, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком срока оплаты услуг.

Как указано выше, в силу постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 если потребитель не направил региональному оператору заявку, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.6 публичной оферты, размещенной истцом, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, истец, оказывая услугу, был осведомлен о том, что, например, 11.02.2019 (с учетом ст.193 ГК РФ) у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, оказанных в январе 2019 года.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Арбитражный суд принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В частности, соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку иной срок договором (публичной офертой) не установлен, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней.

Поскольку срок оплаты услуг за январь 2020 года наступил 10.02.2020 и о нарушении ответчиком срока оплаты услуг за январь 2020 года истцу должно было быть известно с 11.02.2020, то с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней трехлетний срок исковой давности по состоянию на день обращения с иском (31.03.2023) истек. Равным образом истек срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости оказанных услуг за более ранние периоды.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Соответствующие доказательства истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 55 341,56 руб. за услуги, оказанные в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года, согласно стоимости, указанной в универсальных передаточных документах.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.03.2023 в размере 30 166,09 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.22 публичной оферты (типового договора) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки установлен и в п.19 договора №ПКБП-039406. 

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 ГК РФ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Вместе с тем, представленный истцом расчет подлежит корректировке, поскольку в силу акцессорного характера неустойка не может быть взыскана на сумму задолженности, по которой истец срок исковой давности, а также в связи с тем, что после окончания действия моратория неустойка подлежит взысканию с 02.10.2023 (введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий, в том числе на начисление неустойки (пени) действовал 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд с учетом изложенного установил, что он сумма неустойки подлежит взысканию в размере 16 112,72 руб. по 14.03.2023 (расчет приложен судом к материалам дела).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету арбитражного суда (приобщен к материалам дела) сумма неустойки по состоянию на дату принятия решения (16 112,72 руб. (по 14.03.2023) + 7 932,99 руб. (с 15.03.2023 по 09.10.2023) составляет 24 045,71 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму задолженности в размере 55 341,51 руб., неустойки в размере 24 045,71 руб., неустойки на сумму задолженности 55 341,51 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (71 454,23 руб. (с учетом неустойки, рассчитанной истцом по 14.03.2023) из 108 007,87 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 55 341,51 руб., неустойку в размере 24 045,71 руб., неустойку на сумму долга в размере 55 341,51 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805,04 руб., почтовые расходы в размере 335,41 руб.

В остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов