АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан 	 Дело № А37-1723/2025

28.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., с использованием системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> б), Магаданской области в лице министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ликвидационной комиссии ОГБДЭУ «Магаданское» ФИО1

о взыскании 1 227 872 рублей 11 копеек,

при участии в заседании представителей (до перерыва – 14.01.2026):

от истца: ФИО2, доверенность от 03.06.2025 № 3605, диплом

от ответчиков:

ОГБДЭУ «Магаданское»: ФИО3, доверенность от 20.10.2025 № 2, диплом

Миндортранс: не явился

от третьего лица: не явился

(после перерыва – 28.01.2026):

от истца: ФИО2, доверенность от 03.06.2025 № 3605, диплом

от ответчиков, третьего лица: не явились

В заседании 14.01.2026 был объявлен перерыв до 28.01.2026 до 10 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.02.2025 по 30.04.2025, в размере 1 175 818,89 рублей, неустойки (пени), начисленной за период с 19.03.2025 по 26.05.2025, в размере 52 053,22 рублей, а всего – 1 227 872,11 рублей (с учетом принятого судом уточнения суммы иска – л.д.118-120, т.1).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора энергоснабжения от 05.03.2025, иные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительный документ, поддержал ходатайство от 25.12.2025 № 8048 об уменьшении суммы иска до 527 887,27 рублей, в том числе основной долг – 478 896,01 рублей, пени за период с 19.03.2025 по 26.05.2025 – 48 991,26 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

Представитель ОГБДЭУ «Магаданское» в заседании устно сумму иска признал, указал, что спорная сумма включена в реестр требований кредиторов, о чем истец письменно уведомлен.

Представители Миндортранса и третьего лица в заседание не явились, извещены.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей Миндортранса и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ОГБДЭУ «Магаданское», установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ОГБДЭУ «Магаданское» (абонент) 05.03.2025 был заключен договор энергоснабжения (л.д.6-11, т.1).

В период с 01.02.2025 по 30.04.2025 истцом была отпущена электроэнергия на объекты абонента (карьер Андреевский) и выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 445 461,57 рублей (л.д.12-17, т.1).

Отпущенная электроэнергия за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 абонентом была частично оплачена, на сумму 696 922,88 рублей.

Претензия истца от 02.06.2025 № 3552 о необходимости погасить сумму долга (л.д.32, т.1), врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере (478 896,01 рублей) подтвержден материалами дела, абонентом признается, что подтверждается уведомлением о включении требований в реестр требований кредиторов от 30.12.2025 № 75, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.03.2025 по 26.05.2025 в размере 48 991,26 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку абонентом была допущена просрочка в уплате за потребленный ресурс, начисление истцом пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2025 по 26.05.2025 является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, нарушений не установлено, абонентом сумма пени в заседании признана, что также подтверждается уведомлением о включении требований в реестр требований кредиторов от 30.12.2025 № 75, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы пени также подлежит удовлетворению.

Далее, в отношении предъявленных исковых требований к соответчику - Магаданской области в лице министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.22 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам и в случае ликвидации бюджетного учреждения.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем муниципального бюджетного или казенного учреждения субъекта Российской Федерации является субъект Российской Федерации.

Согласно данным из ЕГРЮЛ учредителем ОГБДЭУ «Магаданское» является Магаданской области в лице министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (л.д.81-89, т.1).

В соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 01.10.2025 № 483-пп ОГБДЭУ «Магаданское» находится в стадии добровольной ликвидации (л.д.123-124, т.1), в связи с чем требования, предъявленные к соответчику также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 527 887,27 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 31 394,00 рублей. При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 11.06.2025 № 2985 в размере 62 203,00 рублей (л.д.5, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 30 809,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу относится на ответчиков, а именно.

В связи с признанием суммы иска 30% госпошлины (9418,20 рублей) подлежит отнесению на ответчиков, 70% госпошлины (21 975,80 рублей) должны быть возвращены истцу.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 52 784,80 рублей (30 809,00 + 21 975,80).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 25.12.2025 № 8048. Считать суммой иска 527 887 рублей 27 копеек.

2. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств – с Магаданской области в лице министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 478 896 рублей 01 копейки, пени в размере 48 991 рубля 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9418 рублей 20 копеек, а всего – 537 305 рублей 47 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Вернуть истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 52 784 рублей 80 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья	 Дьячкова Э.Л.