1789180/2023-419801(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-16581/2023

08 декабря 2023 года

г. Самара

 Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Матюхиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 30 ноября - 07 декабря 2023 года дело по исковому заявлению 

ООО «Евроопт», ИНН 

<

***>, 

<

...>, позиция 15, оф. 22  к ООО «ПК Термопрофф», ИНН 

<

***>, 443545, 

<

...>, кабинет  

5, этаж 2 о взыскании денежных средств при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 в отсутствии иных лиц, участвующих по делу 

установил:

ООО «Евроопт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением о взыскании основной суммы в размере 2 609 061,25 руб., неустойки в размере  260 906 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы  на уплату государственной пошлины.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30  ноября 2023 года по 07 декабря 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на  исковое заявление не предоставил, предоставил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ..  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК Термопрофф» (Покупатель) и ООО  «Евроопт» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № 16.11/267 от 16.11.2022 г.,  а также подписано дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2022 г. к договору поставки  товара № 16.11/267 от 16.11.2022 г.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1.1. Договора 16.11/267 от 16.11.2022 г. Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по  номенклатуре, качеству, в количестве по цепам и в сроки, установленным настоящим  Договором и Приложениями к нему.  

В соответствии с п 1,2 Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2022 г. Поставщик  обязуется передать указанный в УПД Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его  на условиях отсрочки платежа в размере 3 000 000 рублей, включая НДС 20% - 500 000  рублей.  

Срок отсрочки платежа составляет 30 календарных дней с даты передачи Товара  Покупателю.  

В ходе исполнения данного договора истец выполнил свои обязательства в полном  объеме и поставил ответчику товар в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.11.2022 - 31.05.2023 г. на общую сумму в размере 2 609 061, 25 рублей.  

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию с  требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Самарской области.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).  

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Поскольку факт получения имущества, а также его размер ответчиком не оспорены, в  связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.  

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по  исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.  

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме,  судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.  

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим  образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в  соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.  

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 2 609 061,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 260 906 руб. за период с  

21.01.2023 по 19.04.2023.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского  законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок  начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с  учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

Согласно п. 6.2. Договора 16.11/267 от 16.11.2022 г. в случае просрочки оплаты Товара,  Покупатель Поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты Товара, но  не более 10% от общей стоимости Товара но Договору.  

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2022 г., являющегося  приложением к Договору 16.11/267 от 16.11.2022 г., срок оплаты товара составляет 30  календарных дней с даты поставки Товара Покупателю (Ответчику).  

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера  основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом,  составила за период с 21.01.2023 по 19.04.2023 в размере 260 906 руб. (не более 10%)  

Ответчиком контрасчет неустойки не предоставлен. 

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о  снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом.  

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК  РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований  ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При  применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  

соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность  неустойки должна быть очевидной.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение  должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными  средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и  возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд пришел к вывод о том, что  предъявленная Истцом неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим  исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и  соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим  исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы  послужить основанием для снижения размера неустойки, Ответчик не представил.  

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы  договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать  возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств  

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не  превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской  деятельности в подобных правоотношениях, а так же имеется ограничение в виде  начисление неустойки в размере 10%.  

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего  законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении  требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.  

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000  руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор   № 01/02 от 01.02.2023 возмездного оказания услуг, а так же расписку на получение денежных  средств в размере 15 000 руб.  

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае  положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные  судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о  взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых  вопросах применения АПК РФ».  

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  

услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступило. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела,  количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность  категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных  истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным  взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в  размере 15 000 рублей.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110  АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Термопрофф» (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроопт» (ИНН  

<

***>) основную сумму долга в размере 2 609 061,25 руб., неустойку в размере 260 906  руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в  размере 36 045 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Термопрофф» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 305  рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Т.М. Матюхина