АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                          

13 июня  2018 года                                                               А59-814/2018

 

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05.06.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 13.06. 2018 года.

 

 Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания востока» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к   Обществу с ограниченной ответственностью «Быков тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности.

Третьи лица - Администрация МО ГО «Долинский», Министерство ЖКХ  Сахалинской области, 

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 05.09.2017,

от третьего лица Администрация МО ГО «Долинский»  -  ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания востока»   (далее - ООО «Строительная компания востока» - истец) обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Быков тепло»  (далее ООО «Быков тепло» -  ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы  в сумме 16 125 170 руб.

 Определением суда от 10.04.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены  Администрация МО ГО «Долинский», Министерство ЖКХ  Сахалинской области.

  В обоснование иска указано, что согласно заключенного договора № ИЗ-17 от 04.12.2017 года истцом были выполнены работы  по капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с.Быков, однако  ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. 

 В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал, что работы были выполнены в полном объеме, однако пояснил, что в 2017 году  Администрация МО ГО «Долинский» выступила инициатором проведения работ по «Капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с.Быков» путем заключения с ООО «Быков тепло» Соглашения №17 «О предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» ресурсоснабжающим, эксплуатирующим предприятиям и организациям на проведение мероприятий по обеспечению безаварийной работы жилищно-коммунального комплекса в муниципальном образовании городской округ «Долинский» в размере 19 022 215,00 рублей.

   Предметом соглашения п. 1.1. 2.1, является Финансирование Администрацией МО ГО «Долинский» расходов по «Капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с.Быков». Данные гарантии со стороны Администрации МО ГО «Долинский» явились основанием заключения договора №ИЗ-17 от 04.12.2017г. ООО «Быков тепло» свои обязательства по условиям договора в части финансирования, имела возможность выполнить только при исполнении Администрацией МО ГО «Долинский» условий Соглашения №17, и предоставления субсидии.

        Исходя из вышеизложенного, финансировать расходы на оплату работ по «Капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с.Быков» обязана Администрация МО ГО «Долинский».

        Однако Администрация МО ГО «Долинский» не предоставила субсидии из бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» на финансирование расходов на осуществление работ по «Капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с.Быков».

       Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

       Представитель третьего лица – Администрации МО ГО «Долинский»  представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что Администрация не может выплатить данную сумму так как, дополнительным соглашением №5 к вышеуказанному соглашению от 27.12.2017 в перечень мероприятия Приложение №1 внесены изменения и пункт «Капитальный ремонт изоляции тепловых сетей с. Быков», исключен из данного перечня. Взыскание с ООО «Быков-тепло» указанных сумм может привести к банкротству ресурсоснабжающего предприятия и привести к срыву отопительного сезона 2018-2019 года.

Представитель  Министерства ЖКХ  Сахалинской области  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Министерство  извещено надлежащим образом.

        Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

  В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Как установлено судом,  между ООО «Строительная компания востока» и ООО «Быков тепло» заключен договор № ИЗ-17 от 04 декабря 2017 года, предметом которого был капитальный ремонт изоляции тепловых сетей с. Быков.

         Согласно п. 2.1. Договора цена настоящего договора на выполнение работ по капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с. Быков составляет 19 022 215 руб., в том числе налоги.  

          В соответствии с указанным договором работы были выполнены по фактическому объему. Сумма фактически выполненных работ составила 16 125 170 (шестнадцать миллионов сто двадцать пять тысяч сто семьдесят) рублей.

Пунктом 2.5.1. указанного договора предусмотрен порядок оплаты по договору без указания конкретных сроков для проведения платежей, однако в любом случае оплата должна была быть произведена после выставления счета (счет-фактуры), а также подписания сторонами акта по форме КС2 и справки КСЗ.

Работы истцом выполнены в срок и без замечаний по качеству, о чем сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3.

Счет был вручен ООО «Быков тепло» 13 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.

        Разделом 9 названного договора установлен досудебный порядок урегулирования споров.

ООО «Строительная компания востока» направило претензию № 88/12 от 18 декабря 2017 года (претензия вручена ООО «Быков тепло» 20 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии), однако ответа на претензию не последовало.

Данные обстоятельства  послужили основанием для подачи искового заявления в суд. 

           Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:    передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

   Довод ответчика том, что выполненные истцом работы по договору №ИЗ-17 от 04.12.2017 не оплачены ответчиком в связи с неперечислением денежных средств в виде субсидии на финансирование расходов на осуществление работ по Капитальному ремонту изоляции тепловых сетей с. Быков  отклоняется судом.

  В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Из акта приемки выполненных работ формы КС-2 следует, что работы истцом выполнены полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Факт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты ответчиком принятых работ. Оплата работ не зависит от факта перечисления денежных средств в качестве субсидии.

  В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт выполнения работ и их качество, а также наличие задолженности ответчика перед истцом. Объект выполненных работ используется ответчиком. 

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Более того судом установлено, что разделом 2 Договора № ИЗ-17, предусматривающим порядок оплаты выполненных работ, обязательство заказчика по оплате   работ не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у заказчика финансирования из бюджета соответствующего уровня.

         Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за  выполненные работы в сумме  16 125 170 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и  подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быков тепло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания востока» задолженность в сумме 16 125 170 руб. и 103 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 16 228 796 (шестнадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

        Судья                                                                                  А.С. Белов