Дело № А11-6785/2017

17 мая 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2018 по делу № А11-6785/2017, принятое судьей Романовой В.В., по заявлению администрации Петушинского района Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной карты-плана от 17.11.2016; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах д. Крутово Петушинского района Владимирской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Август», ФИО6, ФИО7, государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий Владимирской области», при участии в судебном заседании: от заявителя – администрации Петушинского района Владимирской области – ФИО8 по доверенности от 31.01.2018 (сроком на 1 год); от ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 09.08.2017 (сроком на 10 лет); от третьего лица – ФИО6 – ФИО9 по доверенности от 03.11.2017 (сроком на 10 лет); от третьего лица – ФИО7 – ФИО9 по доверенности от 10.08.2017 (сроком на 10 лет).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Петушинского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее – Учреждение), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий Управления по включению карты-плана в документы государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства; исключении из государственного фонда данных карты-плана территории д. Крутово муниципального образования «Петушинское сельское поселение» Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016; признании незаконными действий Учреждения по изменению сведений в Государственном кадастре недвижимости в отношении границы населенного пункта д. Крутово Петушинского района на основании карты-плана территории д. Крутово муниципального образования «Петушинское сельское поселение» Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016; исключении сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, о границе населенного пункта д. Крутово муниципального образования «Петушинское сельское поселение» Петушинского района Владимирской области на основании карты-плана территории д. Крутово муниципального образования «Петушинское сельское поселение» Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016.

Впоследствии уточнением, принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация признать недействительной карту-план территории д. Крутово муниципального образования Петушинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016, согласованную администраций Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе населенного пункта д. Крутово муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области, внесенные на основании карты-плана территории д. Крутово муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016.

В качестве заинтересованного лица Администрация указала муниципальное учреждение «Администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области», которое привлечено к участию в деле определением суда от 10.10.2017).

В обоснование своих требований Администрация сослалась на статьи 23, 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6, 10, 15 Федерального закона от 08.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», пункты 3, 6, 7 Правил ведения федеральной государственной информационной системы территориального планирования, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 289, и указала, что карта-план границ д. Крутово от 17.11.2016, послужившая основанием для изменения границ д. Крутово, подписана (утверждена) главой администрации Петушинского сельского поселения, не имевшим соответствующих полномочий, поскольку такие полномочия в силу закона принадлежат Администрации. Также Администрация пояснила, что границы д. Крутово, обозначенные в соответствующем разделе карты-плана, не соответствуют границам, установленным генеральным планом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Август», ФИО6, ФИО7 и государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий Владимирской области».

Определением от 26.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая карта-план не является ненормативным актом органа местного самоуправления. Указал на то, что картой-планом территории д. Крутово муниципального образования Петушинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016 были изменены границы населенного пункта д. Крутово, а именно, произошло увеличение территории указанного населенного пункта. Также заявитель считает, что удовлетворение предъявленных Администрацией требований не может повлиять на права граждан. Кроме того, сообщил о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные Администрацией требования фактически связаны с внесением изменений в нормативный акт – генеральный план муниципального образования Петушинское сельское поселение, утвержденный решением Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения. Отметил, что требования направлены на признание ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным и на приведение в соответствие генеральному плану сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области в возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В судебном заседании представитель заявителя огласил доводы апелляционной жалобы; представитель ФИО2, ФИО6, ФИО7 возразил по доводам заявителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решениями Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения от 06.09.2012 № 8/6 и от 06.09.2012 № 235/6 утвержден проект генерального плана муниципального образования Петушинское сельское поселение.

20.11.2014 решением Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения № 242/8 внесены изменения в проект генерального плана муниципального образования Петушинское сельское поселение, утвержденный решением от 06.09.2012 № 235/6.

30.12.2014 главой Петушинского сельского поселения согласована карта-план территории д. Крутово, разработанная кадастровым инженером ФИО10

17.11.2016 главой администрации МО Петушинское сельское поселение согласована карта-план границ населенного пункта д. Крутово, разработанная ООО «Август» (кадастровый инженер ФИО5); 21.12.2016 (регистрационный номер 17201) указанная карта-план в рамках информационного взаимодействия была представлена в Управление Росреестра по Владимирской области.

На основании поступившей карты-плана от 17.11.2016 Учреждением в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границе населенного пункта – деревня Крутово.

По пояснениям заявителя, 05.05.2017 из письма ООО «Архитектурная студия «АрхГрадПроект» от 04.05.2017 № 25 ему стало известно, что в результате внесении сведений о границе населенного пункта на основании карты-плана от 17.11.2016 изменились границы д. Крутово по сравнению с генеральным планом Петушинского сельского поселения, утвержденным решением МО Петушинское от 06.09.2012 № 8/6 и размещенным в ФГИС ТП в сети «Интернет» (земельные участки с кадастровыми номерами от 33:13:090119:355 – до :265 ранее не входили в границы д. Крутово и являлись землями сельскохозяйственного назначения).

Указанное выше послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной карты-плана территории д. Крутово муниципального образования Петушинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016 с применением в качестве восстановительной меры исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе населенного пункта д. Крутово муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области, внесенных на основании карты-плана территории д. Крутово муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016.

Оценив содержание карты-плана территории д. Крутово муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области от 17.11.2016, суд первой инстанции счел, что данный документ носит информационный, а не властно-распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний, влекущих для кого-либо юридические последствия, и сам по себе не ограничивает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции установил, что рассмотрение заявленного требования по существу может повлиять на права и обязанности физических лиц, являющихся владельцами земельных участков с кадастровыми номерами от 33:13:090119:355 – до :265, ранее не входивших в границы д. Крутово.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что заявленные Администрацией требования фактически связаны с внесением изменений в нормативный акт – генеральный план муниципального образования Петушинское сельское поселение, при этом с 06.08.2014 споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов, исключены из подведомственности арбитражных судов Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Администрации не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом случаи, предусмотренные процессуальным законодательством или иными федеральными законами для участия гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе, установлены частью 4 статьи 27, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Как верно установил суд первой инстанции, рассмотрение заявленного Администрацией требования по существу может повлиять на права и обязанности физических лиц, являющихся владельцами земельных участков с кадастровыми номерами от 33:13:090119:355 – до :265, ранее не входивших в границы д. Крутово, что, с учетом положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции также правильно отмечено, что определить круг лиц, на права которых повлияет (может повлиять) разрешение требований Администрации, не представляется возможным. Указанное обстоятельство также свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

Более того, как следует из статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ) карты (планы) объектов землеустройства относятся к видам землеустроительной документации.

Карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности. Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 20 Закона № 78-ФЗ).

Аналогичные положения приведены в Требованиях к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению».

Карта (план) объекта землеустройства составляется лицом, обладающим в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации правом выполнения работ по землеустройству, в том числе кадастровым инженером (пункт 3 названных Требований).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

При этом, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта и могли бы повлиять на его законность и обоснованность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2018 по делу № А11-6785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Е.Н. Наумова