ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-982/2020к14

г. Красноярск

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«15» мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен

«19» мая 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» октября 2022 года по делу № А33-982/2020к14, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 14 января 2020 года обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Аквилон электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, ком. 1, 660049) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу № А33-982/2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 21.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2020 года) заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №234(6955) от 19.12.2020.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021 № 55010016824 стр. 43/№100(7062).

07.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края (через систему «Мой Арбитр») поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Аквилон электросети» - ФИО2, в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительными сделки по перечислению общество с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» размере за период с 24.05.2017 по 27.03.2019 в пользу ФИО3 денежных средств па общую сумму 7 561 000 рублей;

- признать недействительными сделки по взысканию с общества с ограниченной        ответственностью «Аквилон электросети» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 483 761,20 рублей за период с 12.12.2019 по 27.01.2020.

Определением от 21.01.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-982-14/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» за период с 24.05.2017 по 27.03.2019 в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму 7 561 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» денежных средств в размере 7 561 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 21.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 15.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по расчетному счету должника за период с 12.12.2019 по 27.01.2020 ФИО3 за счет средств ООО «Аквилон электросети» перечислено 2 483 761,20 руб. в рамках исполнительных производств №№ 3151/20/24002-ИП, 68864/19/24002-ИП, 65581/19/24002-ИП, возбужденных на основании удостоверения Комиссии по трудовым спорам № 29-12/19 от 30.12.2019.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные платежи являются недействительными сделками, поскольку совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в пользу аффилированного лица без равноценного встречного исполнения. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что сделка по взысканию с ООО «Аквилон электросети» денежных средств в размере 2 483 761,20 руб., в пользу ФИО3, является недействительной сделкой, поскольку совершена в пользу аффилированного лица с преимущественным удовлетворением требования кредитора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности подано конкурсным управляющим, то есть управомоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 18.05.2020. Оспариваемые сделки совершены в период с 12.12.2019 по 27.01.2020, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве срока до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При этом согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно п. 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Результатом заключения должником сделки на условиях неравноценного встречного исполнения, как правило, является уменьшение стоимости или размера его имущества, что влечет полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Таким образом, согласно п. 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно достаточно доказать, что спорная сделка содержит в себе элементы неравноценного встречного исполнения обязательств со стороны покупателей, цена этой сделки существенно, в худшую для должника сторону, отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Отказывая в признании платежей, совершенных в должником в пользу ФИО3 за период с 12.12.2019 по 27.01.2020, суд первой инстанции указал, что денежные средства в размере 2 483 761,20 рублей были перечислены ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 3151/20/24002-ИП, 68864/19/24002-ИП, 65581/19/24002-ИП, возбужденных на основании удостоверения Комиссии по трудовым спорам № 29-12/19 от 30.12.2019. Удостоверение Комиссии по трудовым спорам № 29-12/19 от 30.12.2019 вынесено на основании решения Комиссии по трудовым спорам, которым подтверждено право ФИО3 на получение заработной платы за период с 14.12.2019 по 24.12.2019 в размере 2 156 641,21 руб. в срок до 27.12.2019. При вынесении решения комиссией проверены факт трудовых отношений сторон, начисления заработной платы и перечисления по счетам должника, установлена задолженность по заработной плате.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам - это установленная форма разрешения индивидуальных трудовых споров, начиная с подачи и принятия заявления по спору и заканчивая вынесением и исполнением решения.

Основные правила рассмотрения индивидуальных споров в комиссии по трудовым спорам определены ст. 387 ТК РФ.

Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации) из равного числа представителей работников и работодателя (ч. 1 ст. 384 ТК РФ).

При этом представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации.

Применительно к настоящему делу это означает, что комиссией по трудовым спорам разрешался спор между ФИО3 как руководителем, выполняющим функции наёмного работника, и обществом в лице его единственного учредителя – ФИО3

При этом сама комиссия по трудовым спорам по смыслу приведённых норм также должна быть образована по инициативе ФИО3

Указанные обстоятельства ставят под сомнение возникновение самого трудового спора, поскольку его участники совпадают в одном лице.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что по всем признакам такой спор создан искусственно для целей вывода денежных средств в преддверии банкротства должника.

Об этом могут свидетельствовать значительные суммы выплат (2 156 641,21 руб.) за незначительный период (с 14.12.2019 по 24.12.2019), что подтверждается удостоверением комиссии по трудовым спорам ООО «Аквилон электросети» № 29-12/19 от 30.12.2019 (том 1, л.д. 88). При этом ранее удостоверением от 05.12.2019 № 12-12/19 комиссия подтвердила право ФИО3 на получение денежных средств в размере 130 848,00 руб. (том 1, л.д. 34).

В то же время в своём заявлении от 17.12.2019 (том 1, л.д. 67), адресованном в комиссию по трудовым спорам, ФИО3 сообщает, что за период с 01.12.2019 по 13.12.2019 ему не выплачена заработная плата, общая сумма задолженности составляет 196 272,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции скептически относится к решениям комиссии по трудовым спорам и приходит к выводу о том, что признаки наличия реального спора между ФИО3 и ООО «Аквилон электросети»  отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания неравноценности встречного исполнения лежит на лице, оспаривающем сделку.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 конкурсному управляющему не передана необходимая документация общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети», суд апелляционной инстанции признаёт, что конкурсным управляющим исчерпаны иные возможности установления действительной среднемесячной заработной платы ФИО3 на должности руководителя общества.

Так, определением от 23.07.2021 по делу А33-982/2020 у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ФИО2 истребованы надлежащим образом заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети», в том числе перечень работников, продолжающих деятельность и уволенных в период с 01.01.2017 года (с указанием, Ф.И.О., должности, адреса, размера заработной платы). Доказательств исполнения указанного судебного акта ФИО3 в материалы дела не предствлено.

Поскольку иного способа установить размер действительной заработной платы ФИО3 не  имеется, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о запросе в  ИФНС России по Советскому району г. Красноярска сведений о доходах ФИО3 (ИНН 

<

***>) по форме 2-НДФЛ за 2016-2019 гг.

Из ответа ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 25.04.2023, поступившего в материалы дела, и приложений к нему следует, что ежемесячная заработная плата ФИО3 начиная с сентября 2018 года составляла 24 000 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 37 Конституции РФ, статьи 4 ТК РФ, каждый имеет право на труд за вознаграждение, соответствующее выполненной трудовой функции.

Согласно п. 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Таким образом, действия по установлению вознаграждения в рамках трудовых правоотношений являются возмездными, что подразумевает наличие встречного предоставления в виде выполнения соответствующей трудовой функции, и, с учетом положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, представляют собой сделку, которая может быть оспорена в рамках дела о несостоятельности.

Таким образом, за период с 12.12.2019 по 27.01.2020 ФИО3, являясь руководителем должника, должен был получить заработную плату в размере 288 000,00 руб. (12 месяцев * 24 000 руб.).

С учётом изложенного, суммы, полученные ФИО3 в размере свыше, чем 288 000,00 руб., свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов в размере 2 195 761,20 руб. (2 483 761,20 руб. - 288 000,00 руб.).

Доказательства того, что трудовым договором предусмотрены иной размер заработной платы и иные выплаты ответчиком как руководителем должника не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что именно ответчик ФИО3 должен располагать всеми необходимыми доказательствами деятельности должника как работодателя и доказательствами своих трудовых отношений с должником.

В пункте 29 Постановления от 23.12.2010 № 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учётом изложенного, в качестве применения последствий недействительности сделки следует взыскать с ФИО3 в пользу в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» денежные средства в размере 2 195 761,20 рублей, таким образом частично удовлетворив требования конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, определение суда подлежит частичной отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что определением от 15.12.2023 заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-982/2020к14 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В указанной части разрешить вопрос по существу.

Признать недействительными сделками перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» за период с 12.12.2019 по 27.01.2020 в пользу ФИО3 денежных средств в части суммы 2 195 761,20 руб.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» денежные средства в размере 2 195 761,20 рублей.

В остальной части требования отказать.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу № А33-982/2020к14 оставить без изменения.

 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

Ю.В. Хабибулина