АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9938/2024

г. Орёл

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2025

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мостодор» (19167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» (302001, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1)      об обязании списать неустойку в размере 1 115 102 рубля 85 коп., начисленную в отношении ООО «МД» по государственному контракту № 0354100008421000093 от 23.07.2021; 2) об обязании разместить сведения о списании неустойки в размере 1 115 102 рубля 85 коп., начисленной в отношении ООО «МД» по государственному контракту № 0354100008421000093 от 23.07.2021  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ЕИС, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 29.11.2024, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 11.11.2024, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостодор» (далее – истец, ООО «Мостодор»)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, Управление автомобильной магистрали) 1)  об обязании списать неустойку в размере 1 115 102 рубля 85 коп., начисленную в отношении ООО «МД» по государственному контракту                                           № 0354100008421000093 от 23.07.2021; 2) об обязании разместить сведения о списании неустойки в размере 1 115 102 рубля 85 коп., начисленной в отношении ООО «МД» по государственному контракту № 0354100008421000093 от 23.07.2021  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ЕИС.

Требования истца мотивированы тем, что работы по контракту исполнены, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, штрафные санкции в виде, начисленной  неустойки в размере 1 115 102 рубля 85 коп. подлежали списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Ответчик исковые требования не признает, в обоснование своих возражений указал, что несмотря на то, что объект введен в эксплуатацию, обязательства по госконтракту не исполнены в полном объеме, следовательно, госконтракт №0354100008421000093 от 23.07.2021 имеет незавершенный статус. Обязанность заказчика списать начисленную неустойку возникает при наступлении  условий, прямо указанных в Постановлении Правительства  № 783, вместе с тем, госконтракт является действующим на основании дополнительного соглашения №9, основания для списания неустойки, по мнению ответчика, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКУ Упрдор ФИО3 (далее - истец) и ООО «Мостодор» (далее - ответчик) заключен государственный контракт № 0354100008421000093 от 23.07.2021 по проведению работ по капитальному ремонту моста через р. Моква на км 526+293 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной, Курская область. 

В соответствии с условиями государственного контракта № 0354100008421000093 от 23.07.2021, а также утвержденной истцом проектной документацией, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Моква на км 526+293 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва — Тула — Орел — Курск — Белгород — граница с Украиной, Курская область».

Пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Моква на км 526+293 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной, Курская область», в соответствии с проектной документацией, утвержденной Приказом ФКУ Упрдор Москва - Харьков от 11,02.2021 № 54, разработанной ООО «Центр-Дорсервис» (далее - проект), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет: 118 809 317  руб., включая НДС 20% - 19 801 553 (девятнадцать миллионов восемьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В силу раздела 6 государственного контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта; Окончание работ: «15» ноября 2022 года. 

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 15.12.2022 окончание сроков работ 01.08.2023, окончательный платеж до 31.08.2023, цена контракта на 2023 составляет 37 370 985 руб. 00 коп. 

18.12.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 9 в части изменения бюджетного задания с переносом сроков производства работ и финансирования на сумму 37 267 руб. 00 коп. на 2024 год, срок окончания работ 31.08.2024.

Подписанные в рамках со стороны ФКУ «Упрдор Москва - Харьков» акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 15.11.2021 на сумму 2 109 660, 00 руб., № 2 от 06.12.2021 7 на сумму 13 349 938, 00 руб., № 3 от 06.12.2021 на сумму 272 089, 00 руб., № 4 от 06.12.2021 на сумму 132 539, 00 руб., № 5 от 25.01.2022 на сумму 1 881 023, 00 руб., № 6 от 28.02.2022 на сумму 2 813 182, 00 руб., № 7 от 31.03.2022 на сумму 4 807 492, 00 руб., № 8 от 29.04.2022 на сумму 1 606 616, 00 руб., № 9 от 27.05.2022 на сумму 8 052 167, 00 руб., № 10 от 17.08.2022 на сумму 6 469 994, 00 руб., № 11 от 21.10.2022 на сумму 7 445 544, 00 руб., № 12 от 14.11.2022 на сумму 3 599 132, 00 руб., № 13 от 15.12.2022 на сумму 28 898 956, 00 руб., № 14 от 28.02.2023 на сумму 12 170 838, 00 руб., № 15 от 31.03.2023 на сумму 4 262 138, 00 руб., № 16 от 26.10.2023 г. на сумму 5 947 204, 00 руб., № 17 от 10.11.2023 г. на сумму 1 517 558, 00 руб., № 18 от 14.11.2023 г. на сумму 10 318 307, 00 руб., № 19 от 24.11.2023г. на сумму 3 117 673, 00 руб. подтверждают надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по Контракту 1 в предусмотренные сроки.

При рассмотрении данного дела, истец указал, что в силу п. 12.6 госконтракта приемка законченного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком.

Согласно, подписанному сторонами Акту приемочной комиссии от 24.11.2023 объект: «Капитальный ремонт моста через  р. Моква на км 526-293 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва – Тула – Орел- Курск-Белгород-граница с Украиной, Курская область» был введен в эксплуатацию.

Письмом от 08.04.2024 ответчик предъявил ООО «Мостодор» требование об оплате неустойки в размере 1 115 102 руб. 85 коп., начисленной в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Истец, полагая, что работы по контракту осуществлены в срок 24.11.2023, неустойка, начисленная заказчиком в размере 1 115 102 рубля 85 коп. подлежала списанию.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, начисленную неустойку не списал в соответствии с Постановлением Правительства № 783, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело №А48-9143/2024 по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Мостодор» о взыскании неустойки по государственному контракту № 0354100008421000093 от 23.07.2021 в размере 100 000,00 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда  от 18.12.2024 по делу №А48-9143/2024 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом установлено, что контракт имеет завершенный статус исполнения, что соответствует информации, размещенный на официальном сайте ЕИС, а так же правоотношения сторон подпадают под регулирование Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу                      №А48-9143/2024 были установлены обстоятельства выполнения ООО «Мостодор» своих обязательств по госконтракту в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из изложенного, обстоятельства, исследуемые в рассматриваемом деле в обоснование заявленных требований, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены правила списания штрафных санкций (далее - Правила № 783). 

В силу пункта 2 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 9.1 ст. 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила № 783, распространив его действие, независимо от года возникновения обязательств.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде действуют Правила N 783 в новой редакции. Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта. Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по контракту выполнены истцом и переданы ответчику в полном объеме, выполнение работ по контакту завершено. 

Начисленная истцом сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. 

Наличие спора относительно начисленной суммы штрафа (неустойки) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, штрафов поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712). 

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по муниципальному контракту выполнены ответчиком и переданы истцу в полном объеме, выполнение работ по контакту завершено. 

Начисленная истцом сумма штрафа не превышает 5 процентов цены контракта. Наличие спора относительно начисленной суммы штрафа (неустойки) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712). 

Учитывая, что размер предъявленной ко взысканию суммы штрафа составляет менее 5%, а также тот факт, что работы предусмотренных контрактом выполнены и переданы истцу в полном объеме, арбитражный суд считает, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению, а неустойка, начисленная в размере 1 115 102 рубля 85 коп. списанию.

Так же истцом предъявлено требование об обязании Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» разместить сведения о списании неустойки, начисленной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мостодор»  по государственному контракту № 0354100008421000093 от 23.07.2021 в размере 1 115 102 рубля 85 коп. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ЕИС.

Право на размещение сведений о произведенной закупке, включая информацию об исполнении контракта, к которой относятся сведения о начислении, удержании, списании неустоек, то есть сведения о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком, подрядчиком, исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" принадлежит ответчику (заказчику).

Поскольку требование истца  об обязании ответчика разместить сведения  о списании неустойки  в ЕИС является производным от требования об обязании списать начисленную неустойку, оно также подлежит удовлетворения для достижения целей предъявления иска.

Доводы ответчика о том, что контракт является действующим, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий вышеизложенным обстоятельствам.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» (302001, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести списание начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0354100008421000093 от 23.07.2021 в размере 1 115 102 рубля 85 коп.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» (302001, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) разместить сведения о списании неустойки, начисленной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мостодор»  по государственному контракту № 0354100008421000093 от 23.07.2021 в размере 1 115 102 рубля 85 коп. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ЕИС.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» (302001, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостодор» (19167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                        Л.П. Парфёнова