ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А61-4666/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2018 по делу № А61-4666/2018 (судья Коптева М.Б.)  

по заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: ФИО2, Управление по строительству Администрации местного самоуправления города Владикавказа,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Северного Кавказа» – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности;

от УФАС по РСО-Алания – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2018 отказано в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 16.07.2018 по делу № 07-06/К-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В частности, общество указывает на то, что суд не принял во внимание факт, того что общество не могло принять заявку ФИО2 по технологическому присоединению объекта (позиция 38, жилой дом), так как указанный объект в числе прочих находится на технологическом присоединении по заявке Управления по строительству АМС г. Владикавказа, а согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединении к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

ФИО2, Управление по строительству Администрации местного самоуправления города Владикавказа привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представители общества и управления, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях общества, выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

По результатам проверки антимонопольный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 № 07-06/К-18 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

В протоколе указано, что 18.04.2018 ФИО2 обратилась в общество с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> к электрическим сетям максимальной мощностью энергопринимающих устройств 10 кВт, при напряжении 0,23 кВ.

Северо-Осетинский филиал ПАО «МРСК СК» письмом от 20.04.2018 (№48«А»), отказало в принятии заявки ФИО2, так как рассмотрение заявки возможно только после выполнения всех мероприятий, согласно ранее выданных технических условий, Управлению по строительству АМС г. Владикавказ от 25.03.2016 №556.

Управление пришло к выводу о том, что общество необоснованно уклонилось от нормативно установленной обязанности по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Антимонопольный орган указал, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися к ней с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 16.07.2018 по делу №07-06/К-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Общество, считая незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

За повторное совершение такого административного правонарушения ответственность установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N 861.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861  утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

На основании пункта 2 Правил №861 действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В пункте 3 Правил №861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных абзацем 2 пункта 8 настоящих Правил. Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Судом установлено, что 18.04.2018 ФИО2 обратилось в ПАО «МРСК СК» с заявкой №576 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> к электрическим сетям максимальной мощностью энергопринимающих устройств 10 кВт, при напряжении 0,23 кВ.

Несоблюдение сетевой организацией Правил №861, привело к нарушению сроков заключения договора технологического присоединения ФИО2 к электрическим сетям ПАО «МРСК СК».

Довод общества о том что, заявка ФИО6 не могла быть принята сетевой организацией, так как указанный объект в числе прочих был включен в заявку на технологическое присоединение 31-32 МКР г. Владикавказ, поданной Управлением по строительству АМС г. Владикавказ, суд считает не состоятельным, не соответствующим материалам дела.

Так из материалов дела следует, что между сетевой организацией (ПАО «МРСК СК») и Управлением по строительству АМС г. Владикавказа 09.06.2016 был заключен договор №234/2016 о 02.11.2015 (далее – Договор), согласно поданной Управлением заявке №1728 от 02.11.2015, о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя 31-32 микрорайона г. Владикавказ. Согласно п.1.3 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению между сторонами составляет не более одного года с даты заключения Договора.

Из имеющегося в деле письма АМС г. Владикавказа от 09.07.2018 №44/123сл. в ответ на запрос УФАС по РСО-Алания о предоставлении сведений (№2107 от 20.06.2018) следует, что представить акт об осуществлении технологического присоединения 

<

...> г. Владикавказа, согласно технических условий №556 от 25.03.2016 не представляется возможным, ввиду его фактического отсутствия (т.1 л.д.101).

Судом первой инстанции приобщены к материалам дела копии акта  о выполнении  технических условий №556 от 03.05.2018 и Журнал регистрации актов выполненных технических условий (копии приобщены 15.11.2018, т.2 л.д. 52-55).

Иных сведений о ранее выданных технических условиях в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке принадлежащего ФИО2 на технологическое присоединение в материалы не представлено.

Доказательства того, что в период обращения ФИО2 к обществу действовал договор об осуществлении технологического присоединения и были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...> представлены не были.

Согласно Правилам №861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащему ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, ПАО «МРСК СК» неправомерно отказало ФИО2 в заключении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года) привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Данные обстоятельства учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2018 по делу № А61-4666/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников