АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10273/2021

«08» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, ЛИТВИНОВА УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ГОГОЛЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 970 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

в Арбитражном суде Иркутской области от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 56 от 19.04.2021, удостоверение; 

в Арбитражном суде Новосибирской области от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, удостоверение адвоката;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (далее – ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 30 970 руб. 60 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 07/427-19 от 29.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ" (заказчик) и ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (подрядчик) 29.07.2019 заключен Государственный контракт № 07/427-19 (далее - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации "Капитальный ремонт автомобильной дороги Половина-Васильевка-Люры на участке км 17+100-100-км 20+820 в Баяндайском районе Иркутской области"  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 3 420 615 руб. 37 коп. в соответствии со Сводной сметой (Приложение № 3).

Пунктом 2.1 Контракта стороны согласовали, что срок выполнения работ:  с момента заключения Контракта до передачи проектной документации с положительным заключением Государственной экспертизы, но не позднее 10.12.2020 в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №2).

Как указал истец, ответчиком нарушены календарные сроки выполнения работ, предусмотренные вторым и третьим этапами Контракта.

Ввиду допущенной ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" просрочки исполнения обязательств, истец на основании положений пункта 6.2 Контракта начислил неустойку: по 2 этапу работ за период с 16.05.2020 по 22.07.2020 в размере 7 299 руб. 09 коп.; по этапу 3.1  за период с 11.09.2020 по 16.02.2021 в размере 11 482 руб. 65 коп; по этапу 3.2 за период с 11.12.2020 по 16.02.2021 в размере 12 188 руб. 86 коп.

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в рамках досудебного урегулирования разногласий направлена в адрес ответчика претензия от 18.02.2021 № 714/01-03/07 с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 04.03.2021 № СПИ/21/12, ответчик выразил несогласие с размером начисленных пени.

Рассмотрев возражения ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ", изложенные в ответе на претензию, истец не нашел оснований для перерасчета размера пени, о чем сообщил ответчику в письме от 23.03.2021 № 1285/01-03/07 и указал на необходимость оплаты начисленной неустойки в течение 10 рабочих дней с момента получения письма.

Однако требования истца оставлены ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ" в Арбитражный суд Иркутской области.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует. При выдаче истцом исчерпывающего перечня замечаний в ответ на ИСХ СПИ/20/23 от 17.04.2020 у ответчика было бы достаточно времени на исправление и сдачу работ в установленные Контрактом сроки. Кроме того, осенью 2020 года сотрудники субподрядной организации ответчика - ООО "ТРАНСПРОЕКТ" находились на больничных по причине инфицирования COVID-19, в связи с чет работы не выполнялись в полном объеме.  В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на лицо, нарушившее обязательство. 

В соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к Контракту) работы распределены на 3 этапа:

1 этап инженерные изыскания – результатом работ являются отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим  изысканиям;   акты  сдачи-приемки  закрепления  (цена 854 450 руб. 70 коп.), срок выполнения с момента заключения Контракта по 16.12.2019;

2 этап основные проектные решения по основным разделам проекта, результатом работ являются материалы ОПР (основные проектные решения) по всем разделам проекта (цена 769 000 руб. 00 коп.), срок выполнения - 16.12.2019 по 15.05.2020;

3этап комплектная документация, включает в себя: этап 3.1 комплект проектной документации, результатом работ является укомплектованная проектная документация для прохождения экспертизы откорректированная по замечаниям заказчика (цена - 513 000 руб. 00коп.), срок выполнения - с 15.05.2020 по 10.09.2020; этап 3.2 комплектная проектно-сметная документация по разделам проекта, результатом работ является положительное заключение Государственной экспертизы; комплектная проектная документация и результаты инженерных изысканий, откорректированные по замечаниям экспертизы (цена 1 284 164 руб. 67 коп.), срок выполнения - с 10.09.2020 по 10.12.2020.

Для сдачи работ по 2 этапу ответчик 17.04.2020 с сопроводительным письмом № ИСХ СПИ/20/23 направил в адрес ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ" на рассмотрение и утверждение Том "Основные проектные решения".

Рассмотрев представленный Том "Основные проектные решения" ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ" письмом от 28.04.2020 № 1798/01-02/07 направило в адрес ответчика предварительные замечания.

Ответчик выявленные замечания принял, откорректированную документацию направил в адрес истца, о чем сообщил в письме от 08.05.2020 № СПИ/20/39. 

Письмом от 19.05.2020 № 2078/01-02/07 ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ" вновь сообщило ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" о наличии ряда замечаний по 2 этапу работ и необходимости корректировки Тома "Основные проектные решения".

Замечания, указанные в письме от 19.05.2020 были также приняты, рассмотрены и устранены, о чем ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" сообщило в письме от 15.06.2020 № СПИ/20/55.

Из представленного в материалы дела Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 следует, что работы по 2 этапу на сумму 769 000 руб. 00 коп. сданы  ответчиком и приняты истцом 22.07.2020, то есть с нарушением срока выполнения работ на 67 дней.

Ссылаясь на отсутствие вины в допущенной просрочке исполнения обязательства, ответчик указал, что при проведении работ по 2 этапу истцом предъявлялись неоднозначные, противоречащие друг другу, дополнительные замечания, на устранение которых требовалось значительное время и материальные затраты.

 Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 Контракта подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1, в соответствии с Заданием (Приложение №1) и передать заказчику готовую проектную документацию с положительным заключением Государственной экспертизы, в предусмотренные настоящим Контрактом сроки; провести необходимые согласования проектной документации со всеми заинтересованными лицами и организациями; своими силами и за свой счет устранить в согласованный с Заказчиком срок допущенные в выполненных работах недостатки.

Заказчик принимает и оценивает результаты работ подрядчика в соответствии с Заданием (Приложение №1) (пункт 5.3 Контракта).

Пунктом 5.5. Контракта установлено, что при завершении этапов работ подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки проектной документации. Заказчик в течение 30 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки проектной документации.

 В случае мотивированного отказа заказчика от приемки проектной документации сторонами в 5-дневный срок после заявления отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.6. Контракта).

По истечении сроков, установленных двухсторонним актом, приемка проектной документации осуществляется в соответствии с пунктами 5.4-5.6 Контракта (пункт 5.7 Контракта).

Таким образом, истец при приемке работ действовал в рамках сроков и порядка, определенных Контрактом, условия которого были согласованы сторонами.

Участвующий в судебном заседании 04.10.2021 представитель истца пояснил, что выявленные в мае 2020 года замечания были обозначены как предварительные ровно до того момента, пока не были рассмотрены и утверждены техническим советом ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ". 

Более того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что замечания ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ" ответчиком принимались и устранялись в ходе выполнения работ без каких-либо возражений и указаний на наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению данного этапа работ, что по смыслу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права ссылаться на наличие данных обстоятельств. 

Ссылки ответчика на тот факт, что несоблюдение сроков по 2 этапу выполнения работ безусловно привело к смещению сроков выполнения работ по 3 этапу судом также не принимаются, поскольку общая продолжительность просрочки исполнения обязательства по 2 этапу составила 67 дней, в то время как результаты работ по этапам 3.1 и 3.2 до настоящего времени не сданы ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ", по состоянию на дату принятия решения суда – 04.10.2021 просрочка по этапу 3.1 составила 389  дней, по этапу 3.2 - 298 дней.

Необоснованными находит суд и доводы ответчика относительно временной нетрудоспособности сотрудников субподрядной организации - ООО "ТРАНСПРОЕКТ" по причине инфицирования COVID-19, как обстоятельства, послужившего основанием невозможности выполнения подрядчиком работ в установленный срок. 

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности сотрудников ООО "ТРАНСПРОЕКТ" следует, что болезнь сотрудников имела место за пределами срока на выполнение работ по 2 этапу – 15.05.2020 (ФИО3 с 25.10.2020 и с 09.11.2020, ФИО4 с 10.10.2020 по 20.10.2020, ФИО5 с 20.10.2020 по 16.11.2020). 

На сроки выполнения работ по 3 этапу указанное обстоятельство также не влияет, поскольку, как указывалось ранее, данные работы до настоящего времени не сданы.

Приведенная в отзыве на иск ссылка ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", судом во внимание не принимается, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных указанным Постановлением для списания спорной неустойки.

По мнению суда, ответчик аргументированно не обосновал и в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих выполнению спорных работ в установленные сроки. При этом указанные ответчиком доводы не являются основанием для освобождения его от ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательства. 

Суд приходит к выводу, что нарушение установленных Контрактом сроков выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, в связи с чем имеются правовые основания для применения к ООО "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" мер финансовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Исходя из расчета истца, пени за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу за период с 16.05.2020 по 22.07.2020 составляют 7 299 руб. 09 коп.= 769 000 руб. 00 коп. х 1/300 х 4,25% х 67 дней; пени по этапу 3.1 за период с 11.09.2020 по 16.02.2021 - 11 482 руб. 65 коп. = 513 000 руб. 00 коп. х 1/300 х 4.25% х 158 дней;  пени по этапу 3.2 за период с 11.12.2020 по 16.02.2020 - 12 188 руб. 86 коп. = 1 249 062 руб. 47 коп. х 1/300 х 4.25% х 67 дней. 

Общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составила 30 970 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным арифметически верно. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

По мнению суда, представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств. 

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик. 

Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Просто указания на чрезмерность заявленной к взысканию неустойки недостаточно.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства имела место. Работы по 3 этапу не сданы до настоящего времени. Имущественная ответственность подрядчика предусмотрена условиями Контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения согласованной сторонами неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 970 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении, иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

ОГКУ "ДИРЕКЦИЯ АВТОДОРОГ" в порядке статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" неустойку в сумме 30 970 руб. 60 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                           А.Э. Зырянова