﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6831/2018

03 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/-11

Резолютивная часть постановления объявлена26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Е.А. Герасимовой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Рязановой,

при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24861/2021) Посаднева Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 по обособленному спору № А21-6831/2018/-11 (судья А.Н. Чепель), принятое 

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должником об обязании бывшего руководителя Посаднева Виктора Михайловича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника, материальные и иные ценности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Норма  Бейкер», 

установил:

29.01.2021 конкурсный управляющий Решин С.В. в рамках дела о банкротстве ООО «Норма Бейкер» обратился с ходатайством, в котором просил обязать бывшего руководителя должника Посаднева Виктора Михайловича передать конкурсному управляющему: бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника, материальные и иные ценности, договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, кредитные договоры, договоры залога, реестр кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию соответственно на 21.05.2020 и 26.06.2020 (на даты соответствующего отстранения), первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, действующие лицензии, сведения о наличии ценных бумаг, сведения относительно того, является ли должник участником (учредителем) юридических лиц; а также правоудостоверяющие документы на имущество должника и непосредственно само имущество должника, в том числе того, принадлежность которого к ООО «Норма Бейкер» уже окончательно установлена:

1. Здание (нежилое) с кадастровым номером (КН) 39: L5:140424:62, находящееся по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», ул. Дзержинского, д. 19, общей площадью Г 527,90 кв. м. (дата государственной регистрации права: 22.12.2006), расположенное на Земельном участке (земли населённых пунктов) с кадастровым номером КН: 39:15:140424:46 общей площадью 0,2369 га, числящийся и расположенный по адресу: РФ, г. Калининград, Московский район, ул. Дзержинекого, д. 19 (дата государственно регистрации права: 22.12.2006 за Администрацией городского округа «Город Калининград»). Собственность и долгосрочное право аренды ООО «Норма Бейкер» до 22.12.2055. Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Не установлено.

2. Здание (нежилое) с кадастровым номером (КН) 39:15:140424:150, находящееся по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 19, Литер «Е1», общей площадью 701,50 кв. м. (дата государственной регистрации права: 26.12.2014), расположенное на Земельном участке (земли населённых пунктов) под автотранспортную базу с кадастровым номером КН: 39:15:140424:145 общей площадью 793,00 кв. м., числящимся и расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Калининградская область, г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 19 (дата государственно регистрации права: 13.01.2014). Собственность ООО «Норма Бейкер». Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Обременены залогом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Бывшим руководителем должника Посадневым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Ссылался, что вся необходимая документация, относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности должника, была им передана. При этом перечень истребуемой документации конкурсным управляющим не конкретизирован. Также указал, что доказательств, подтверждающих его уклонение от передачи документации, кроме доводов об отсутствии ответа на запрос направленный 26.06.2020, конкурсным управляющим не представлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 10.09.2019 в отношении ООО «Норма Бейкер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» 21.09.2019 № 172.

Решением арбитражного суда от 26.05.2020 ООО «Норма Бейкер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Рулева Анна Игоревна.

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Норма Бейкер» утвержден Попов Александр Викторович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Определением арбитражного суда от 09.09.2020 Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норма Бейкер».

Определением арбитражного суда от 27.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Норма Бейкер» утвержден Решин Сергей Викторович, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

26.06.2020 конкурсным управляющим должником в адрес бывшего генерального директора Посаднева В.М. направлен запрос о передаче документации, печатей, штампов материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Решин С.В., ссылаясь на непередачу Посадневым В.М. необходимой документации и иных ценностей обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего генерального директора передать бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника, материальные и иные ценности действующему конкурсному управляющему.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предыдущий бывший руководитель обязан в установленный законом срок передать действующему конкурсному управляющему должника всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Поскольку доказательств передачи бывшим генеральным директором ООО «Норма Бейкер» конкурсному управляющему документов и иных ценностей, суду не представлено, заявление конкурсного управляющего Решина С.В. удовлетворено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении указанными лицами данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции податель  апелляционной жалобы ходатайств не заявлял, доказательств не предоставлял, возражений не оформлял, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, притом, что рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось судом первой инстанции.

 Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности, которая не зависит от направления (ненаправления) конкурсным управляющим запросов, подателем апелляционной  жалобы не представлено судам первой и апелляционной инстанций. Доводы, связанные с конкретизацией необходимых для передачи документов, не приняты апелляционным судом как не опровергающие выводов суда первой инстанции и относимые к исполнению  обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков