АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21566/2023 

Дата принятия решения –  08 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Регион", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Малтэк", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору перевозки груза автомобильным транспортом от "26" июля 2023 г. П N 51 в размере 52 000 рублей,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Регион", г.Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан   с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Малтэк", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору перевозки груза автомобильным транспортом от "26" июля 2023 г. П N 51 в размере 52 000 рублей.

Определением Арбитражного суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

23.08.2023 ответчиком представлен отзыв на иск.

Определением от 15.09.2023 с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Пармёновой А.С. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Панюхину Н.В. для рассмотрения дела № А65- 21566/2023. 

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

04.12.2023 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «МАЛТЭК» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК РЕГИОН» (истец) была заключена договор-заявка П №51, согласно которой истец взял на себя обязательство предоставить на погрузку «29» июня 2023 г. автомобиль тягач Sitrak C7H (У 938 РТ 18) и прицеп тентованный (20 тонн, 90 куб.м. (АО 4906 18) для перевозки груза (оборудования и запчастей) весом 20 тонн, объемом 82 куб.м. и перевезти груз по маршруту г.Набережные Челны – район Коротчаево, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО. 

Стоимость перевозки составляет 260 000 руб.

В договоре установлена дата погрузки: 29.06.2023, дата разгрузки: 03.07.2023.

К указанному в договоре времени: 29.06.2023 в 10:00 часов (местного времени) автомобиль был подан на загрузку, что подтверждается выпиской маршрута за период с 28.06.2023 г. – 30.06.2023 г. с системы Глонасс мониторинга «Wialon», а груз не был готов для загрузки, в связи с чем зафиксирован факт срыва погрузки по вине Заказчика.

Кроме того, 29.06.2023 в 14:23 ответчиком направлена договор-заявка П №51, по условия которой истец взял на себя обязательство предоставить на погрузку 30 июня 2023 года автомобиль тягач Sitrak C7H (У 938 РТ 18) и прицеп тентованный (20 тонн, 90 куб.м. (АО 4906 18) для перевозки груза (оборудования и запчастей) весом 20 тонн, объемом 82 куб.м. и перевезти груз по маршруту г.Набережные Челны – район Коротчаево, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО.

Стоимость перевозки составляет 264 000 руб.

В договоре установлена дата погрузки: 30.06.2023, дата разгрузки: 04.07.2023.

Однако вечером, около 18:00 часов, ответчик сообщил, что груз к загрузке 30.06.2023 не будет готов, в связи с чем ответчик и истец заключили соглашение о расторжении договора П №51 от 29.06.2023.

Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" – за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, штраф за непредъявление для перевозки груза по заявке П №51 от 26.06.2023 составил: 260 000 руб.  х 20% = 52 000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием уплатить штраф, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 АПК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ч.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно ч. 1 ст. 11 Устава, погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 11 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подп. "г" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), при непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Согласно пункту 81 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Из материалов дела следует, что согласно заявке П№51 от 26.06.2023  транспортное средство должно быть подано по адресу: ул.Автосборочный проезд, д.58, дата -  29.06.2023, время подачи не указано, следовательно, погрузо-разгрузочные работы должны были начаться по факту подачи транспортного средства и в это же время должен быть предъявлен груз. 

Факт подачи транспортного средства в установленный в заявке срок подтверждается навигацией ВИАЛОН, которая установлена на транспортном средстве.

Груз к этому времени ответчиком, являющимся заказчиком и грузоотправителем по спорной заявке, предъявлен не был, погрузо-разгрузочные работы не начались.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Погрузка не была произведена по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Груз не был представлен под погрузку.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом ответчика на претензию.

В обоснование факта срыва перевозки истец представил в материалы дела Акт о срыве загрузки от 30.06.2023, подписанный в одностороннем порядке от имени перевозчика ФИО1

Истец уведомил ответчика о том, что в 17:00 30.06.2023 по адресу: 426058, УР, г.Ижевск, ул.40 лет Победы, 142 Б, оф.34, будет составлен Акт о срыве погрузки в соответствии с договором-заявкой П№51 от 26.06.2023 по вине заказчика.

Однако ответчик на составление акта не явился, в связи с чем акт о срыве погрузки был составлен в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Штраф рассчитан истцом согласно части 1 статьи 35 Устава и составил 52000 руб. (260000 руб. *20%).

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 794 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

- непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

- прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Между тем, доказательств того, непредъявление груза было связано с обстоятельствами непреодолимой силы, а также иными явлениями стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий, ответчиком не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между ООО «ГК «Регион» и ООО «МАЛТЭК» была заключена договор заявка № 51 от 26 июня 2023 года, условия заявки следующие: маршрут Набережные Челны-Коротчаево (Новый Уренгой), дата погрузки 29 июня 2023, дата выгрузки 03 июля 2023, транспортное средство Ситрак У938РТ 18, водитель ФИО1 Оглы, стоимость перевозки 260 000 рублей. 

По данному рейсу была задержка с выдачей груза, в связи с этим между ООО «ГК «Регион» и ООО «МАЛТЭК» была заключена повторно договор заявка № 51 на тот же рейс, с тем же водителем, с той же машиной, но сумма 264 000 рублей, где 4 000 рублей заложенная компенсация за ожидание. 

ООО «Регион ГК» решило не дожидаться груз  и покинуть место погрузки, для отсутствия взаимных претензий было подписано соглашение от 29.06.2023 о расторжении договора и отсутствие взаимных претензий. 

Таким образом, ООО «Регион ГК» покинуло место погрузки после составления вышеуказанного соглашения, а после в одностороннем порядке составило акт о срыве погрузки от 30.06.2023.

Суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные и недоказанные ввиду следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены 2 договора-заявки П №51 (от 26.06.2023 и от 29.06.2023).

Как было указано ранее, условиями договора №51 от 26.06.2023 предусмотрена дата погрузки 29.06.2023, дата разгрузки 03.07.2023, стоимость перевозки 260000 руб.

Условиями договора №51 от 29.06.2023 предусмотрена дата погрузки 30.06.2023, дата разгрузки 04.07.2023, стоимость перевозки 264000 руб.

Соглашением о расторжении договора от 29.06.2023 стороны расторгли договор-заявку П№51 от 29.06.2023.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, доказательств расторжения договора П№51 от 26.06.2023 либо признания его недействительным материалы дела не содержат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что со стороны ответчика условия договора П№51 от 26.06.2023 были нарушены, груз к перевозке предъявлен не был. Иное не доказано.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признал его верным, соответствующим нормам закона. 

Следовательно, требование о взыскании штрафа в размере 52000 руб. (20% от стоимости перевозки) за непредъявление груза (срыв погрузки) с ответчика, являющимся грузоотправителем, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для его снижения у суда отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняется судом, поскольку доказательства недобросовестного поведения истца в материалах дела отсутствуют, а обращение общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион» в суд с иском само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства,  суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренного законом штрафа, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков подачи груза под погрузку, правильность начисления установленного законом штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме. 

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании штрафа в размере 52000 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малтэк", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 000 рублей штрафа за срыв погрузки по договору перевозки груза автомобильным транспортом от "26" июля 2023 г. П N 51, 2080 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяН.В. Панюхина