АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6957/2021

г. Оренбург

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Легкая промышленность", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                           г. Оренбург,

         к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно -производственная  компания "Фаворит", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

        о взыскании 63 783 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением суда от 11 июня 2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) и предложил ответчику в срок до 07.07.2021 представить отзыв на заявление.

В срок до 28.07.2021 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конверт с копией определения суда от 11.06.2021, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд 25.06.2021 с отметкой почты – «истек срок хранения».

  Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

   Сведений о смене адреса ответчик не представил, следовательно, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял на себя риск неполучения корреспонденции по адресу, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

     Поскольку адрес, по которому ответчику направлялось судебное извещение, соответствует сведениям о его месте нахождения, указанным в ЕГРЮЛ, указанные лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, арбитражным судом размещена информация о принятии искового заявления к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ .

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции ответчиком  по адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Таким образом, суд считает возможным признать ответчика  надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2021 по делу № А47-6957/2021, вынесенным  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, требования общества с ограниченной ответственностью "Легкая промышленность" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  "Рекламно -производственная  компания "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легкая промышленность" взыскана  неустойка за несвоевременное выполнение обязательств по договору аренды № 11/20-Т за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 в размере 63 783 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 руб.

Данное решение суда в виде резолютивной части от 04.08.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021 согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

        Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От общества с ограниченной ответственностью "Рекламно -производственная  компания "Фаворит" 16.09.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу  № А47-6957/2021.

  Определением от 21.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламно -производственная  компания "Фаворит" о составлении мотивированного решения по делу № А47-6957/2021 возвращено заявителю ввиду пропуска срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

От ответчика 27.09.2021 поступила  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2021, в связи с чем, Арбитражным судом Оренбургской области составлена мотивированная часть решения.

        Общество с ограниченной ответственностью "Легкая промышленность" (далее - ООО "Легкая промышленность" , истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно -производственная  компания "Фаворит" (далее - ООО  "Рекламно -производственная  компания "Фаворит", ответчик)  о взыскании  163 477 руб. 73 коп., в том числе   99 694 руб. 71 коп. задолженности по арендным платежам по договорам № 11/19-Т от 05.07.2019, №11/20-Т от 01.06.2020,   63 783 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты по п. 6.4 договоров за период с 01.09.2020 по 20.05.2021.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении  исковых требований до суммы 63 783 руб. 02 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

        Иск рассматривается о взыскании 63 783 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты по п. 6.4 договоров за период с 01.09.2020 по 20.05.2021.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

        Как установлено судом, между ООО "Легкая промышленность" (истец, арендодатель) и ООО  "Рекламно -производственная  компания "Фаворит" (ответчик, арендатор) заключены договоры аренды № 11/19-Т от 05.07.2019, №11/20-Т от 01.06.2020, согласно предмету которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, общей площадью 112 кв.м., расположенное на 1 этаже административного корпуса по адресу: 

<

...>, именуемое  в дальнейшем «помещение», а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора) 

        В соответствии с пунктом 4.1 договоров  №11/20-Т от 01.07.2020, № 11/19-Т от 05.07.2019 по согласованию сторон величина арендной платы за помещение составляет 229 руб. за 1 кв.м помещения. Общая стоимость договора составляет 25600 руб. (без учета НДС), НДС не облагается.

        Оплата  производится ежемесячно, авансовыми платежами в размере  100% до 25 числа месяца, его месяцу оплаты. Оплата  производится на основании выставленного арендодателем счета (п.4.2, 4.3 договоров).

        В соответствии с пунктами 4.4, 4.5, 4.6 договоров арендная плата по настоящему договору включает в себя плату за пользование помещениями ого пользования (коридоры, туалеты, лифты, места для стоянки автомобилей), компенсацию платы за коммунальные  услуги (отопление, вода, канализация(в местах общего пользования), услуги охраны по общественного порядка и расходы на содержание и обслуживание систем противопожарной сигнализации. Плата за электроэнергию производится отдельно на основании выставленного арендодателем счета по индивидуального прибора учета, плата и плата за эксплуатационные услуги может быть увеличена в случае увеличения ставок, изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения. Письменное уведомление об мера арендной платы должно быть направлено арендодателем арендатору не позднее, чем за один месяц.

        В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам №11/20-Т от 01.06.2020, № 11/19-Т от 05.07.2019 предоставил  ответчику во временное пользование помещение по актам  приема-передачи от 05.07.2019, от 01.06.2020.

        Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 99 694 руб. 71 коп.

        Согласно пункту 6.4. договоров аренды арендатор, в случае просрочки внесения арендной платы, после получения от арендодателя уведомления о необходимости погашения задолженности, обязан уплатить арендодателю неустойку за просрочку внесения арендной платы, в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

  В рамках досудебного урегулирования спора  истец направил ответчику претензию  № 56 от 08.04.2021 (л.д.28), в которой  предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности, однако, ответчик предъявленную претензию оставил без удовлетворения.

        Платежными поручением № 6 от  04.06.2021  ООО "ОЭС" произведена оплата в размере  99 694 руб. 71 коп.

Письмом от  04.06.2021 № 40 ООО "ОЭС" сообщило, что денежные средства в размере 99 69 руб. 71 коп. необходимо зачесть   по счетам №409 от 27.11.2020, № 388 от 13.11.2020, 352 от 15.10.2020,            № 373 от 30.10.2020, № 313 от 14.09.2020, № 334 от 29.09.2020, № 276 от 14.08.2020, № 297 от 31.08.2020 зачесть в счет оплаты за аренду за ООО «РПК «Фаворит». 

  Поскольку обязательства по оплате арендных платежей  ответчиком исполнены несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  неустойки в размере 63 783 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

        Ответчик возражений относительно предъявленных требований не заявил, письменный отзыв на иск не представил. 

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

        На основании части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.         

        Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

  В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 А АПК РФ).

        Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы. 

        В подтверждение исполнения договоров аренды  истцом представлены акты № 159 от 31.07.2019, № 184 от 31.08.2019,232 от 31.10.2019, № 255 от 30.11.2019, № 281 от 31.12.2019, № 9 от 31.01.2020, № 34 от 29.02.2020, № 58 от 31.03.2020, № 87 от 30.04.2020, № 112 от 31.05.2020, №137 от 30.06.2020, № 160 от 31.07.2020, № 185 от 31.08.2020, № 209 от 30.09.2020, № 234 от 31.10.2020, № 258 от 30.11.2020 (л.д. 33-40).

        Акты сверок взаимных расчетов подписаны истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 24-27, 29).

        Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком имуществом, являющимся предметом договоров аренды 

  Судом установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате арендных платежей исполнены. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.          

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору, истец начислил ответчику пени в размере 63 783 руб. 02 коп. по пункту 6.4 договора за период с 01.09.2020 по 20.05.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

        Согласно пункту 6.4. договоров аренды арендатор, в случае просрочки внесения арендной платы, после получения от арендодателя уведомления о необходимости погашения задолженности, обязан уплатить арендодателю неустойку за просрочку внесения арендной платы, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается, контррасчет неустойки не представлен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании пени (неустойки) с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении пени (неустойки) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ у суда не имеется. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 63 783 руб. 02 коп. за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет, доказательства оплаты, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 606, 611, 614, 622 ГК  РФ, обязательства, в том числе по арендной плате должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 63 783 руб. 02 коп.

        Согласно статье 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 551 руб., с учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3353 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью    "Легкая промышленность" удовлетворить. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Рекламно -производственная  компания "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легкая промышленность" неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору аренды № 11/20-Т за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 в размере                 63 783 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 руб.

        Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Легкая промышленность" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3353 руб.

        Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                             Е.В. Евдокимова