Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-13840/2017

г. Краснодар

27 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-13840/2017 

по исковому заявлению ООО «МРАМОР и ГРАНИТ», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТРОЙ – ТРАНЗИТ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 20 апреля 2017г. 

от ответчика:  представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МРАМОР и ГРАНИТ», г. Краснодар  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ – ТРАНЗИТ», г. Краснодар  (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора оказания услуг № 28 от 26.05.2016, взыскании 331 800 рублей суммы неотработанного аванса, взыскании неустойки в размере 7 631 рублей 40 копеек.

Определением суда от 16.10.2017 был принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора и взыскании неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.

В настоящее судебное заседание явку  обеспечил только представитель истца. 

Представитель истца настаивал на взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса.

В ответе на претензию истца ответчик против размера предъявленной к истребованию суммы возражал по доводам, указанным в ответе.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

26.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 28, согласно которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика и после осуществления исполнителем чистового обмера на объекте оказать услуги по изготовлению каркаса для подсистемы, монтаж на объекте, согласно чертежам (приложение № 1,2,3) и спецификации, а заказчик обязывался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3 договора, срок исполнения договора составил 45 рабочих дней со дня оплаты. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 474 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18 % на сумму 72 305 рублей 08 копеек из расчета 79 000 рублей тонна готового изделия с учетом монтажа из материалов согласно спецификации.

Оплата услуг производится в следующем порядке: аванс 70 % за материалы и работы перечислением на расчетный счет. Оставшиеся 30 % суммы в течении трех дней с момента сдачи заказчику оказания услуг и подписания сторонами универсального передаточного документа сдачи – приема услуг (пункт 4.2 договора).

Ответчик выставил истцу счет на оплату аванса № 267 от 26.08.2016 на сумму 331 800 рублей.

Истец платежным поручением № 94 от 26.08.2016 внес предварительную плату в необходимым размере.

Ответчик, в сроки согласованные договором взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме, в связи с чем, истец 28.12.2017 претензию № 28/12 от 28.12.2016 с требованием возвратить поступившую предоплату.

В ответе № 1 от 25.01.2017 на претензию ответчика указал на выполнение части работ, в связи с чем, сумма подлежащая возврату в качестве неотработанного аванса, подлежит уменьшению на размер выполненных работ.

Поскольку истец посчитал спорный договор расторгнутым в одностороннем порядке, и основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Из толкования приведенной нормы следует, что для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец, направив претензионное письмо 28.12.2016, за пределами срока установленного договором для выполнения работ по монтажу колонн и потребовав возвратить предварительно уплаченные денежные средства, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сославшись на нарушение ответчиком графика производства монтажных работ на строительной площадке.

Возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена пунктом 1.5 договора.

Документы, позволившие определить момент получения ответчиком претензии, в материалы дела истцом представлены не были, в связи с чем, для констатации факта расторжения договора, суд руководствуется датой изготовления ответа на претензию 25.01.2017.

Таким образом, спорный договор следует признать расторгнутым с 25.01.2017.

Согласно пункту 1.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.

Платежным поручением № 94 от 26.08.2016 истец внес предварительную плату в размере 331 800 рублей.

Из материалов дела следует, что в настоящих правоотношениях ответчик с учетом закупки материалов выполнил часть работ.

В ответе на претензию ответчик пояснил, поскольку договором предполагался монтаж колонн из металлоконструкций в количестве пяти штук, а фактически был выполнен монтаж двух колонн, то и расчет суммы неотработанного аванса следует производиться с учетом пропорционального распределения, что составило 40 % от необходимого объема работ, в связи с чем возврату, по его мнению,  подлежит сумма в размере 142 200 рублей. Вместе с тем, доказательств того, что выполненные работы составляют 40% от необходимого объема работ,  ответчик не предоставил.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 331 800 рублей, предварительно оплаченных истцу в полном объеме без учета расходов ответчика.

Между тем, согласно претензионному письму № 28/12 от 28.12.2016 истец просит ответчика вернуть ему только часть суммы неотработанного ответчиком аванса с учетом произведенного монтажа в размере 251 622 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком суммы предварительно оплаченных денежных средств у ответчика отсутствуют, то такие средства подлежат возврату.

Между тем, с учетом признания истцом исполнения ответчиком части взятых на себя договором № 28 от 16.05.2016 обязательств, возврату подлежит 251 622 рубль суммы неотработанного аванса.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ – ТРАНЗИТ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МРАМОР и ГРАНИТ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 251 622 рубля суммы неотработанного аванса по договору оказания услуг № 28 от 26.05.2016, а также 7 244 рублей 84 копейки в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «МРАМОР и ГРАНИТ» из федерального бюджета 234 рубля 94 копейки государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 143 от 10.04.2017, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    О.П. Миргородская