Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39730/2019

г. Краснодар

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

           Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО «Евросиб СПБ – транспортные системы», г. СанктПетербург, 

к АО «Ейский морской порт», г. Ейск, 

третье лицо: ООО «ЭРВК», Санкт-Петербург, 

о взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность, паспорт, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т  А Н О В И Л:

ЗАО «Евросиб СПБ – транспортные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Ейский морской порт» в пользу ЗАО «Евросиб СПБ – транспортные системы» 18856,40 руб. убытков, причиненных оплатой арендных платежей и 42 221 руб. убытков за повреждение вагонов, что в общей сумме составляет 61078 руб. (с учетом уточненных требований). 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что в связи с допущенной технической ошибкой в ходатайстве от 10.02.2020 считает необходимым уточнить исковые требования и взыскать с ответчика 26 075,53 рублей.

Данная сумма включает в себя стоимость контрольно-регламентных работ и услуг по оформлению поврежденных вагонов при их ремонте. 

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.09.2020 объявлен перерыв до 09.09.2020 до 17-10 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как указывает истец, на путях необщего пользования АО «Ейский морской порт» после выгрузки груза допущено повреждение 10 вагонов №№ 56847056, 52767423, 61776134, 61601456, 61447231, 61615506, 61554507, 61757886, 52756251,61622411, арендатором которых является ЗАО «Евросиб СПб-ТС».

В соответствии с актами о повреждении вагонов виновником признано АО «Ейский морской порт», в качестве причины повреждения указано несоблюдение работниками АО «Ейский морской порт» требований ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» при выполнении грузовых операций.

ЗАО «Евросиб СПб-ТС» оплатило ремонт вагонов:

№

Вагона

Акт о повреждении

Протокол совещания

Акт выполненных работ

Задолженность

1

56847056 

№2848 от 13.11.2018

от 14.11.2018

№11/13/56847056 от 14.11.2018

7010,04

2

52767423 

№2773 от 02.11.2018

от 02.11.2018

№11/13/52767423 от 06.11.2018

7010,04 J

3

61776134 

№ 1470 от 08.07.2018

от 09.07.2018

№07/13/61776134 от 09.07.2018

7027,03

4

61601456

№ 2052 от 15.08.2018

от 16.08.2018

№08/13/61601456 от 16.08.2018

6 993,05

5

61447231 

№ 2150 от 10.09.2018

от 11.09.2018

№09/13/61447231 от 12.09.2018

7010,04

6

61615506 

№ 2292 от 19,09.2018

от 20.09.2018

№09/13/61615506 от 20.09.2018

7001,54

7

61554507 

№ 1843 от 20.07.2018

от 23.07.2018

№07/13/61554507 от 23.07.2018

7027,03

8

61757886

от 30.10.2018

от 31.10.2018

№10/13/61757886 от 31.10.2018

7010,04

9

61622411

№2606 от 01.10.18

от 02.10.2018

№10/13/61622411 от 03.10.2018

7027,03

10

52756251

№2608 от 02.10.2018

от 03.10.2018

№10/13/52756251

от 25.10.2018

7146

Итого

42 221,68

Спорные вагоны находятся у ЗАО «Евросиб СПб-ТС» на праве аренды, на основании договоров № 547-П от 01.12.2012, № 558-П от 17.01.2013, заключенных с ЗАО «ЭРВК».

Кроме того, в связи с ремонтом поврежденных вагонов ЗАО «Евросиб СПб-ТС» понесло убытки в виде оплаты собственнику вагонов арендных платежей в размере 18 856,40 рублей.

Посчитав, что на ЗАО «Евросиб СПб-ТС» лежит обязанность по возмещению убытков в виде стоимости контрольно-регламентных работ и услуг по оформлению поврежденных вагонов при их ремонте, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточненных требований).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал за собой обязанность частично возместить убытки, причиненные ЗАО «Евросиб СПб-ТС», в сумме 16 146,07 рублей и 18 856,40 рублей, всего 35 002,47 рублей.

Платежным поручением № 140 от 15.01.2020 указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца.

В связи с частичной оплатой, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости контрольно-регламентных работ и услуг по оформлению поврежденных вагонов при их ремонте в размере 26 075,53 рублей.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что спор между сторонами возник в части права на возмещение стоимости контрольно-регламентных работ и услуг по оформлению поврежденных вагонов при их ремонте.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Между тем, положениями статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом расчет был составлен на основании расчетно-дефектных ведомостей на ТР-2 грузовых вагонов, при этом, в указанный расчет включены не только затраты на виды работ, непосредственно направленные на устранение повреждений, причиненных ответчиком, но и затраты на виды работ, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинёнными повреждениями, и сопутствующие им затраты, в том числе контрольные и регламентные операции и оформление поврежденных грузовых вагонов.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 акт общей формы (Приложение N 2 к настоящим Правилам) (далее по тексту – Правила № 45) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному?- деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому собственник вагонов не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 22-23 ноября 2007 N 47) текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется:

- текущий ремонт вагона ТР-1 - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути переводом в нерабочий парк;

- текущий отцепочный ремонт ТР-2 - ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В данном случае производился текущий отцепочный ремонт ТР-2.

Согласно руководящей документации РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО "РЖД", контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта и оплачиваются за счет собственника имущества.

Также, порядок проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрен Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - Руководство), утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2425р от 26.11.2010.

Руководством утвержден перечень наименований основных типовых работ.

В приложение "Б" Руководства раскрыто понятие - регламентные работы, то есть работы, выполняемые с периодичность и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей в момент начала ремонта.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056- 97, утвержденной РЖД, но оплачиваются за счет собственника имущества.

При этом, к обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Таким образом, проведение регламентных работ связано не с повреждением вагонов ответчиком, а сроком, указанным в нормативно-эксплуатационных документах на вагон вне зависимости от технического состояния вагона.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009 (далее - Руководство № 717-ЦВ-2009) (разработано и утверждено в ОАО «РЖД») при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10).

Руководство № 717-ЦВ-2009 содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются:

• устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона;

• выполнение регламентных и профилактических работ;

• контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

При повреждении на путях АО «ЕМП» вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными АО «ЕМП», а именно: оформление поврежденного грузового вагона.

В актах о повреждении вагонов указаны характер повреждений, явившихся следствием действий АО «ЕМП». Выполнение иных работ, не поименованных в актах, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта.

Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями АО «ЕМП», и не подлежат возмещению в порядке статьи 1064 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что оформление документов, являющихся основанием для возмещения ущерба, является обязанностью ОАО «РЖД».

Таким образом, дополнительные работы (оформление поврежденного грузового вагона) не находятся в причинно-следственной связи с действиями АО «ЕМП» и возникшими убытками.

Данные выводы согласуются с судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 № 15АП-10009/2019 по делу № А32-49465/2018, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 № 15АП-21120/2019 по делу № А32-10647/2019).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае предусмотренная статьей 15 ГК РФ совокупность обстоятельств отсутствует; истец не представил доказательств нахождения спорных дополнительных работ в причинно-следственной связи с действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 13.08.2019 № 8845 уплачена государственная пошлина в размере 3 419 рублей.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства размер исковых требований уменьшен, от части исковых требований истец отказался, сумма госпошлины в размере 2 376 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

В остальной части расходы по уплате госпошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить ООО «Евросиб СПБ-ТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 2376 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №8845 от 13.08.2019. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко