965/2024-10422(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года Дело № А13-3404/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М.,  Троховой М.В.,  

рассмотрев 06.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного  суда Вологодской области от 11.07.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу   № А13-3404/2022,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2022  принято к производству заявление о признании индивидуального  предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 321352500044832,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, несостоятельным (банкротом).  

Определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2 и его финансовый  управляющий ФИО3, Администрация города Вологды  в лице Управления опеки и попечительства.  

Решением от 30.06.2022 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

В рамках названного дела о банкротстве финансовый управляющий  ФИО4 17.05.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее  – Положение).  

Определением от 25.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ФИО2 и его финансовый управляющий  ФИО3  

Определением от 11.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2023, заявление удовлетворено, утверждено Положение.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Газпромбанк», адрес:  117420, Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, неполное  

выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит  отменить определение от 11.07.2023 и постановление от 20.10.2023 и направить  дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, судебный акт первой инстанции вынесен на  основании уточненного заявления финансового управляющего, поданного после  назначенной даты и времени судебного заседания, следовательно суд первой  инстанции не вправе был исследовать указанное ходатайство и разрешать  процессуальный вопрос о его удовлетворении и приобщении к материалам  дела, что нарушает права Банка и иных кредиторов должника.  

В отзывах, поступивших в суд 16.01.2014, 24.01.2024 и 26.01.2024,  финансовый управляющий ФИО4, ФИО2 и кредитор  ФИО5 соответственно возражают  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2023  финансовый управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с  заявлением об утверждении Положения, предложив реализовать следующее  имущество должника:  

- автомобиль грузовой бортовой «КАМАЗ 53212», 1989 года выпуска,  шасси (рама) 532120Y1689930, по цене 351 000 руб.,  

- дисковый станок для распиловки бревен «LAIMET-100» (Финляндия),  1997 года выпуска по цене 621 000 руб.,  

- оцилиндровочный станок «Шервуд ОФ-28Ц», 2012 года выпуска, по цене  675 000 руб.,  

- пневматический пресс для линии сращивания (на рейку), 2,5 м, по цене  94 500 руб.,  

- фрезерный станок с механической регулировкой, по цене 29 700 руб. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенное финансовым  управляющим Положение соответствует требованиям Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), и утвердил его в редакции ФИО4  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, отклонил  возражения Банка и постановлением от 20.10.2023 оставил определение от  11.07.2023 без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и  отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  

должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение. Указанное определение может быть  обжаловано.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением  собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 названной статьи.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что начальная  продажная цена имущества определена финансовым управляющим на  основании заключений оценщика о рыночной стоимости от 22.06.2023.  

Из представленного финансовым управляющим должника Положения  следует, что реализация имущества должника предполагается путем  осуществления всех торговых процедур (первых, повторных, торгов  посредством публичного предложения).  

Суды также отметили, что установление задатка, начальной цены  продажи имущества, порядок снижения начальной цены при реализации  имущества посредством публичного предложения и прочие условия Положения  соответствуют требованиям Закона о банкротстве и сформированы в интересах  кредиторов, в том числе Банка.  

Кассационная жалоба Банка не содержит доводов относительно условий  утвержденного судами Положения.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности ознакомиться с  уточненной редакцией Положения обоснованно отклонен судом апелляционной  инстанции, поскольку уточнение от 27.06.2023 направлено Банку по адресу его  филиала: 191124, Санкт-Петербург, ул. Пролетарской Диктатуры, д. 3, лит. А  (идентификационный номер отправления 16000984036249), и согласно  информации сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» с официального  сайта акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России»)  04.07.2023 получено Банком.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что в  уточнении от 05.07.2023 добавлено только два последних пункта, которые  соответствуют нормам Закона о банкротстве и обстоятельствам дела.  

Доказательств несоответствия указанного Положения законодательству о  банкротстве, равно как и нарушения указанным Положением прав Банка и иных  кредиторов в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела также не следует, что при рассмотрении названного  спора судом первой инстанции были нарушены положения статей 7-9, 49, 156  АПК РФ, при том, что Банк в судебные заседания не являлся.  

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что согласно  сообщениям в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от  16.01.2024 № 13412793, от 26.01.2024 № 13510037 торги, проведенные на  основании оспариваемого Положения, признаны состоявшимися, договоры  купли-продажи с победителями торгов заключены.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций  

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и получившие надлежащую  правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку  доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в  силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2023 по делу № А13-3404/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Газпромбанк» - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.В. Воробьева 

Судьи И.М. Тарасюк  М.В. Трохова