АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4192/2021

г. Белгород

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОАТЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102365142)

к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление государственного строительного надзора по Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

АО "СОАТЭ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание – склад ОКС (№ 1,2,3,4,5), кадастровый номер 31:06:0312003:441, общей площадью 3928,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление государственного строительного надзора по Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  в судебное заседание  не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик в отзыве указал на вероятность проведения реконструкции спорного объекта недвижимости.

Управление государственного строительного надзора в отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Управление Росреестра по Белгородской области  в отзыве при рассмотрении требований полагается на усмотрение суда.

Министерство имущественных и земельных отношений в отзыве поддержало позицию ответчика.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что актом рабочей комиссии о приемке законченных строительством складов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 24.12.1993 года  введены в эксплуатацию  пять складов ОКС общей площадью 3 390 кв.м.

Объект поставлен на баланс истца в 1995 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 10404.

Решением общего собрания акционеров и представителей акционеров АОЗТ «СОАТЭ»  изменено наименование АО «АТЭ» на АОЗТ «СОАТЭ» (протокол от 05.06.1996 года № 2).

14 июня 2000 года АОЗТ "СОАТЭ" переименовано в ЗАО "СОАТЭ" (приказ от 28 июня 2000 года N 211).

09 февраля 2005 года ЗАО "СОАТЭ" переименовано в закрытое акционерное общество "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им. А.М. Мамонова" (протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "СОАТЭ" N 3 от 21 января 2005 года). 04.06.2013 ЗАО «СОАТЭ» изменен тип общества, в связи с чем, полным наименованием истца является  – Открытое акционерное общество «Старооскольский завод автракторного электрооборудования им. А.М. Мамонова», сокращенным – ОАО «СОАТЭ» (протокол внеочередного собрания акционеров 3АО «СОАТЭ» № 2 от 27.05.2013).

21.07.2016 в связи с изменением в главу 4 ГК РФ внесены  изменения в наименование ОАО «СОАТЭ» на АО «СОАТЭ».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

С момента постановки объекта в 1995 году на баланс и по настоящее время истец добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. 

В 2002 году составлен технический паспорт склада ОКС (№ 1, 2, 3,4,5), согласно которому объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>,  площадь застройки по наружному обмеру составляет  3 541,6 кв.м., инвентарный номер 11543.

В 2020 году объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН  спорный объект недвижимости склад ОКС площадью  2 842,1 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0312003: 441,  расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0321013:6, по адресу: 

<

...>.

30.03.2021 года изготовлен технический план здания, согласно которому спорный объект недвижимости площадью 3 928,8 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0321014:245. Площадь здания изменилась за счет изменения порядка подсчета площадей и уточнения при текущем обследовании.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 31:06:0321014:245 принадлежит на праве собственности АО «СОАТЭ». Впоследствии данный земельный участок разделен на два, в том числе с кадастровым номером 31:0321014:409, право собственности истца на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Истец осуществляет эксплуатацию спорного объекта для производственной деятельности, несет затраты по его обеспечению. 

При указанных обстоятельствах АО «СОАТЭ» обратилось в суд с настоящим иском.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным имуществом и несет все расходы по его содержанию и техническому обслуживанию.

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с доводами ответчика, изложенными в отзыве  на иск, о возможной реконструкции склада в связи с разницей в площади здания в представленных истцом документах, обществом заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 070/3-2021 от 25.04.2022 года нежилое здание – склад ОКС, кадастровый номер 31:06:0312003:441, общей площадью 3 928,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не нарушает права и законные  интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в  работоспособном состоянии, эксплуатация указанного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение и эксплуатация исследуемого объекта недвижимости в существующем виде возможна, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Нежилое здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 31:06:0321014:409.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение от 24.04.2022 года № 070/3-2021, подготовленное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО3, наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо противоречия в выводах эксперта судом не установлены. 

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным объектом недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорный объект, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования АО «СОАТЭ»  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОАТЭ" удовлетворить.

Признать право собственности АО "СОАТЭ" на нежилое здание – Склад ОКС с кадастровым номером 31:06:0312003:441 площадью 3 928,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина